От автора: Ребенок может расти в такой семье, где его потребности, желания и чувства намеренно никто не слышит: мать может быть занята построением своей карьеры, отец может либо отсутствовать в жизни ребенка, либо быть эмоционально недоступным, «непризнанным гением», отвергающим и молчаливым. Ребенок в такой ситуации вынужден приспосабливаться к ситуации своим уникальным образом: он выстроит систему психологических защит так, чтобы объяснить себе происходящее и как-то в этом выживать.
Ребенок может расти в такой семье, где его потребности, желания и чувства намеренно никто не слышит: мать может быть занята построением своей карьеры, отец может либо отсутствовать в жизни ребенка, либо быть эмоционально недоступным, «непризнанным гением», отвергающим и молчаливым. Ребенок в такой ситуации вынужден приспосабливаться к ситуации своим уникальным образом: он выстроит систему психологических защит так, чтобы объяснить себе происходящее и как-то в этом выживать.
Многие естественные проявления ребенка, такие как грусть, злость, агрессия, бурная активность часто отвергаются взрослыми под предлогом множества рационализирующих объяснений, например, «я устала», «у меня итак много проблем», «я нуждаюсь в тишине», «я столько для тебя сделала» и прочее. Ребенок растет с информацией, из которой он делает вывод, что лучше перестать обращать внимание на свою внутреннюю жизнь, на свои потребности, желания проявления, так как все, что он делает, является «неправильным» или «плохим». Ребенок бессознательно усваивает, что единственный способ получить внимание ценной для него фигуры, это «стать хорошим», а это, в свою очередь, подразумевает бескрайнее «выслуживание» перед взрослой фигурой. Такой маленький человек с раннего возраста усвоит, что чтобы выживать, ему необходимо «считывать» эмоциональное состояние матери/отца, угадывать их желания и максимально подстраиваться под них. Свои же проявления и потребности ребенок задвигает в «дальний угол». Вместо того чтобы учиться навыку определять свои желания, изучать себя, узнавать, что нравится, что не нравится, когда мне хорошо, когда плохо, что я сейчас чувствую, такой ребенок учиться обслуживать потребности других.
Ребенок учиться быть «удобным», он становится «хорошим» для семьи, «хорошим» для социальных групп, для школы и учителей. Он не доставляет проблем, ни с кем не дерется, ничего не требует, делает все по расписанию, как положено. В ответ он получает социальное одобрение, его выделяют вниманием и предлагают как «героя». Для ребенка это единственный способ почувствовать свою значимость и ценность, но ценой за это служит формирование Я-образа, который наполнен социально удобным содержанием. Информации лично о себе, о том, какой я, что я люблю, как я чувствую свое тело, какие у меня потребности – всей этой информации у человека нет.
Отношения у такого ребенка со сверстниками, как правило, не складываются, так как у детей совершенно разные интересы: одни хотят похулиганить, он же себя в такой форме поведения даже представить не может. Общение с детьми не получается, навыки коммуникации не развиваются, в результате ребенок не умеет договариваться, выстраивать свои границы и отстаивать их, идти на компромиссы и гибко адаптироваться.
Вот такой ребенок вырос и стал взрослым, вступив в достаточно агрессивную и конкурентную среду, которая все время находиться в движении, он сталкивается с тем, что этот мир устроен совсем иначе, нежели мир, в котором он вырос, где безопасность и выживание обеспечивала позиция «я хороший и удобный» для других. Все что он умеет – это выслуживаться, обслуживать интересы других, угадывать и удовлетворять потребности чужих, терпеть собственный дискомфорт – все это ради других людей. В ответ он ожидает, что как и в детстве, эти другие наполнят его благодарностью, подтвердят ему его ценность. Как правило, этого не происходит, тогда человек начинает обижаться и обвинять внешний мир, он работает с другими через манипуляцию чувством «вины».
Так «неоткликабельная» семья формирует человека, который практически ничего о себе не знает, ни своих потребностей, ни желаний, ни чувств. На консультирование часто приходят с запросами, которые звучат: «я не люблю себя», «я неуверенный», «я неуспешный», «я не ценный». Все это можно исправить и научиться! Дать себе шанс жить счастливо и в согласии с самим собой!
Вы угадали мое состояние.хочу проконсультироваться по этому вопросу но не могу его сформулировать
желания и чувства намеренно никто не слышит: мать может быть занята построением своей карьеры
это мой взгляд, основанный на практике. в чистом виде построение карьеры ничего не предполагает. я делаю акцент на состоянии маленького человека и того, каким образом формируется паттерн поведения "я хороший"
Мне было бы интересно увидеть доказательства, что у женщин, которые строят карьеру, дети испытывают паттерн поведения "я хороший", тогда я соглашусь с вами, что построение карьеры необходимо выделить как значимый фактор. А пока что - это чистой воды дискриминация.
Может, сделаете хотя бы это:
доказательства, что у женщин, которые строят карьеру, дети испытывают паттерн поведения "я хороший"
да, я понял, что вы дискриминации не видите.
Может, сделаете хотя бы это:
можете почитать здесь https://www.b17.ru/blog/92664/
мне бы хотелось вести диалог во взаимном уважении, а не в беспочвенном обвинении. не очень понимаю, чем вызвана ваша реакция.
Что могу сказать по поводу материал. Во-первых, в приведенной вами статье речь идёт о крысах, а не о человеке. Это разные виды животных с разными потребностями и задачами, с разными принципами поведения. У человека поведение в разы сложнее и отсутствуют инстинкты в том понимании, как есть у животных. Во-вторых, нет ни одной ссылки на публикации по этой теме. Про Мини есть упоминание, что он цитируемый, но я не нашел его имени даже в Википедии, что странно, то есть нет возможности проверить что же на самом деле там происходило и где там эпигенетика, а где вымысел. В-третьих, в статье не указана корреляция, что именно построение карьеры относится к тому самому типу поведения. Впрочем, может быть это потому что у крыс сложно найти карьеру..
Одним словом, корреляция по поводу построением карьеры матери и последующими паттернами поведения - не доказана.
мне бы хотелось вести диалог во взаимном уважении, а не в беспочвенном обвинении. не очень понимаю, чем вызвана ваша реакция.
Этот форум - не научный журнал, здесь нет требований обосновывать свой взгляд путем приведения ссылок и всего того, о чем вы написали.
"У человека поведение в разы сложнее и отсутствуют инстинкты в том понимании, как есть у животных." - откуда такая информация?
публикации есть на английском языке
igor ), спасибо за ваше мнение, обращу ваше внимание на то, что дискриминацию разглядели в моей статье именно вы, я такого смысла в это не вкладывала.
Приводя в пример женщин, которые больше занимаются работой, а не детьми, я опираюсь на свою практику, без проведения корреляций, таких задач перед собой не ставлю.
Женщин и их выбор не оцениваю и не обвиняю, имею практический опыт клиентов, не более того.
Этот форум - не научный журнал, здесь нет требований обосновывать свой взгляд путем приведения ссылок и всего того, о чем вы написали.
"У человека поведение в разы сложнее и отсутствуют инстинкты в том понимании, как есть у животных." - откуда такая информация?
публикации есть на английском языке
Поэтому и написал, потому то дискриминация зачастую привычна и не осознается
Начните с изучения
просто опросите женщин,
другими словами, вы утверждаете, что я не осознаю свое желание дискриминировать женщин?
предлагаю каждому заниматься своей собственной жизнью, мне есть чем заняться)
Судя по тому, что вы не видите дискриминацию в своем тексте, не осознаете
Как будто построение карьеры у женщины предполагает игнорирование проблем ребенка
Из внимания могут выпасть даже все, а не только один. По-моему, это близко к тому, что называется полиаморфностью, т. е. когда есть несколько важных дел одновременно, и человек не знает, за какое из них взяться. В итоге не делает ни одного.
Карьера здесь вот причем.. Голикова недавно давала интервью и сказала, что работает 18 часов в сутки без выходных.
Прибавьте, как минимум, час на дорогу туда-обратно. Помыться-побриться-покушать -еще час. На сон остается только четыре часа, что и так ниже физиологического минимума. Где, даже с помощью планирования, которым вы занимаетесь уже семь лет (и я очень рад за вас!) ей найти время на детей и внуков?
Если у одного Васи папа алкоголик, это не значит, что у всех Вась папы алкоголики )) Если к психологу пришли три Васи, у которых папы алкоголики, это не означает, что у всех Вась в мире папы алкоголики. )) И это не означает, что, если у 3-х Васей папы алкоголики, то у Маши и Пети не может быть папы алкоголика.
Даже если к психологу пришли 1 млн 100 тысяч Вась, имеющих паап-алкоголиков, это не означает, что нет Вась с папами-не алкоголиками.
И тут уже, собственно, законы статистики и исследований. Должна быть определенная выборка, принципы выборки, принципы исследований, наличие контрольной группы, после чего устанавливается, есть корреляция или нет. После этого уже делают выводы, о том связан алкоголизм с именем или нет.
А тут получается как. Карьера женщины --> эмоциональные проблемы у ребенка. Я же допускаю, что такое может быть. Спрашиваю - на основании чего сделаны выводы. Ответ: я художник, я так вижу.. )) Да не вопрос, можно и так видеть, но при чем тут психология и раздел психологическое просвещение? ))
Какие-то странные варианты исследований вы предлагаете.
Исследование может быть таким, к примеру. Произвольно обзвонили по телефону 10 тыс. чел, спросили, страдает ли кто-либо из родственников алкоголизмом. 43 процента ответили утвердительно. Вывод: 43 процента россиян страдают алкоголизмом. Такой метод в статистике называется индукцией - когда выводы об общем делаются на основании частностей.
А есть дедукция - от общего к частному. Шерлок Холмс часто такой метод использовал (он не только в статистике, но и в логике применяется).
А про Вась и Петь - пример неудачный и ничего не доказывающий.
Какие-то странные варианты исследований вы предлагаете.
Исследование может быть таким, к примеру. Произвольно обзвонили по телефону 10 тыс. чел, спросили, страдает ли кто-либо из родственников алкоголизмом. 43 процента ответили утвердительно. Вывод: 43 процента россиян страдают алкоголизмом. Такой метод в статистике называется индукцией - когда выводы об общем делаются на основании частностей.
А про Вась и Петь - пример неудачный и ничего не доказывающий.
Кроме того, выборка должна быть репрезентативной, отражать все группы и слои населения. Поэтому если вы хотите установить процентное соотношение женских качеств в женщинах, то опрашивать надо не только ту же Голикову, Матвиенко, Ксюшу Собчак, Набиулину, Скворцову, Хакамаду, Захарову, но и бомжих, алкоголичек, наркоманок и проституток. Ну и простых домохозяек тоже.
И уже потом делать выводы о влиянии материнского стиля на детей и как в этом все участвует карьера.
Где у автора ссылки на что-то аналогичное? Я запросил - ссылки только на крыс и то в виде популярной статьи, без ссылок на научные источники.
Есть общеизвестные факты. Например: злоупотребляющие алкоголем деградируют. Наркоманы, проститутки и гомосексуалисты относятся к группе риска по СПИДу. Количество самоубийств среди полицейских выше, чем среди гражданских.
Эти выводы давно сделаны, все опросы проведены. Поэтому психологу не надо проводить никаких исследований, достаточно просто упомянуть эти факты даже без ссылок на источник информации.
Есть общеизвестные факты. Например: злоупотребляющие алкоголем деградируют. Наркоманы, проститутки и гомосексуалисты относятся к группе риска по СПИДу. Количество самоубийств среди полицейских выше, чем среди гражданских.
Эти выводы давно сделаны, все опросы проведены. Поэтому психологу не надо проводить никаких исследований, достаточно просто упомянуть эти факты даже без ссылок на источник информации.
Но так же есть и информационный мусор типо: все мужики козлы, все бабы дуры - тоже многие в этом уверены на все 100 и считают общеизвестным. И тут найти цифры и данные почти невозможно, зато можно найти обсуждения. Это самый простой пример.
Есть более сложная информация для того, чтобы отличить, есть факты в основе информации или нет. Например, психолог говорит не проверенную информацию, но,под влиянием авторитета специалиста многие начинают верить, что это именно так.
Мне было бы интересно увидеть факты именно о карьере и взаимосвязи карьеры женщин и эмоциональным состоянием их детей, а не предрассудки. Тема так то интересная. Если это действительно факты, то цифры можно показать, они будут где-то в доступе, учитывая, что для таких вещей обычно делают крупные исследования и публикуют в научных журналах.
Ребенок учиться быть «удобным», он становится «хорошим» для семьи, «хорошим» для социальных групп, для школы и учителей. Он не доставляет проблем, ни с кем не дерется, ничего не требует, делает все по расписанию, как положено.
Но бывает период в жизни ребенка с 4-8 лет, когда стремление "быть хорошим" важный этап становления :я-концепции" ребенка и его социализации. Другое дело как он прошел и к чему привел.