Психологи на b17.ru
На сайте зарегистрированы: 25814 специалистов из 901 городa
Ваш город: г. Сиэтл ?
Скрыть

Почему бедные голосуют за стабильность?

Недавно в нашей стране прошли выборы депутатов Государственной Думы.

Это очень важное событие. И мне, как человеку ДУМАющему, трудно избежать процесса осмысливания полученных при голосовании результатов. А также коррекции собственной картины мира, отталкиваясь от ставших мне известными фактов.

Согласитесь, прежде, чем определяться с тем, КАК жить дальше, не плохо было бы понять, а ГДЕ и С КЕМ я, собственно, живу?

Именно поэтому я не отключаюсь от новостей. Не удаляю свой аккаунт из социальных сетей. И не игнорирую политику в угоду поддержания хорошего настроения. Я осмысливаю то, что происходит со мной и вокруг меня, выбирав в качестве отправной точки результаты всенародного голосования. 

Осмысление в моем случае - это процесс не автономный. Это не значит, что я сажусь в одиночестве в кресло с газетой в руках, втыкаюсь расфокусированным взглядом в цифры набранных партиями процентов и, подняв домиком брови, пытаюсь понять - и что теперь?

Нет, я слушаю отклики других людей, читаю статьи журналистов и блоггеров, к которым испытываю уважение и доверие, слушаю по радио интервью вновь избранных депутатов. А также время от времени позволяю себе ознакомиться с идеями писателей, которым доверяю не очень и убеждений которых слегка побаиваюсь.

Все это позволяет мне выработать (на мой взгляд) взвешенную и максимально приближенную к реальности позицию, на которую я в дальнейшем и буду опираться, планируя свои поступки и свою жизнь.

Дело это, как Вы понимаете, не быстрое (как и любая другая коррекция картины мира). И занимает довольно много времени. Потому я и высказываюсь на тему выборов именно сейчас, спустя несколько недель после оных, а не на следующий день после объявления результатов ЦИКом.

Сегодня вот наткнулся на одну замечательную статью журналиста, который мне интересен и за творчеством которого периодически слежу. И процесс осмысливания снова активировался.

В этой публикации тот задавался вопросом, почему бедные люди голосуют за партию власти?

Гипотезы, выдвигаемые им для объяснения озвученного выше явления, не были для меня новыми. Ну, в частности, он утверждал, что как это не парадоксально, но "беднота выступает за стабильность, а богатые люди - за перемены". Пытался понять сам и объяснить читателю, почему именно такое происходит (ну, например, потому что те менее образованы и легче подвержены влиянию пропаганды). И выяснить, возможно ли в подобной динамике хоть что-то изменить.

Новым же было то, что само существование данного феномена (поддержки беднотой правящей партии) даказывалось анализом процентов, отданных за "Единную Россию" в районах с самой низкой стоимостью жилья (и следовательно - самыми бедными людьми) и с самой дорогой (самыми богатыми).

Оппонировать написанному не буду. Захотите - найдете и прочитаете сами. Скажу лишь, что осилить статью до конца не смог - поскольку на меня нахлынули мысли, предположения и догадки.

Ими я с Вами в этом тексте поделиться и хочу.

Во-первых, я категорически не согласен с утверждением, что бедные люди голосуют за отсутствие перемен.

На мой взгляд эта гипотеза в корне не верна. 

Стабильность, если ее понимать, как отсутствие изменений, вообще иллюзорное понятие. Перемены есть всегда. И уж точно за время правления "Единой России" этих перемен (как в лучшую, так и худшую сторону) было предостаточно.

Голосование за правящую партию, на мой взгляд, воообще не вызвано попытками зафиксировать в жизни то, что есть. Это (опять же - исключительно мое мнение), скорее, надежда сохранить стабильность иного рода. Стабильность, как некоторое качество перемен

Во-вторых, я не согласен с тем, что богатые голосуют за перемены.

Переменами для них было бы, например, перестать быть обеспеченными людьми. Отправиться на войну. Лишиться бизнеса, недвижимости, премиального автопарка и так далее. 

Нет, голосуя, обеспеченные люди точно надеялись большинства действительно заметных для них изменений избежать.

Можно, конечно, возразить, что, вряд ли богатые люди отдавали свой голос за перемены В СВОЕЙ собственной жизни. Скорее, они надеялись на перемены в стране (жизни других людей). Чтобы самим остаться примерно в том же статусе и положении, что и раньше. Но это тоже, скорее всего, явное упрощение.

В-третьих, думаю, что выборы богатых и бедных людей не сильно отличаются по сути.

И бедные, и богатые люди, и профессура и малоообразованные граждане, в большинстве своем, на мой взгляд, проголосовали за прогнозируемые и умеренные перемены к лучшему.

Они высказались за предсказуемость.

Собственно, именно этой составляющей безопасности мы от власти (как некоторой проекции силы) ожидаем. И именно ее требуем.

Плохо это или хорошо, но мы примерно знаем как делать нашу жизнь лучше в тех условиях, которые нам известны.

Просто богатый человек - это тот, кто научился развивать бизнес, увеличивать состояние и сохранять накопленное. А бедный - это тот, кто научился выживать и помогать выживать близким людям. Но повторяю - оба они это умеют делать прежде всего в тех условиях, которые им известны.

Разумеется, эти условия непрерывно меняются. На то влияют и внутренние, и внешние для страны факторы. Но то, чего хочется большему числу людей (а скорее всего - всем нам), на мой взгляд, это чтобы они не менялись СЛИШКОМ БЫСТРО. Чтобы к ним можно было успеть приспособиться. Иначе эти изменения грозят обернуться психотравмами и даже личностными катастрофами.

Так почему же (если верить аналитике упомянутого мной журналиста) богатые и бедные люди проголосовали на этих выборах за разное (разные партии)?

Мне кажется, потому, что они, прежде всего, с разной скоростью адаптируются к переменам.

Чем перемены стремительнее, тем больше внутренних и внешних ресурсов необходимо человеку, чтобы к ним приспособиться.

И нет ничего удивительного в том, что потомственный аристократ с Рублевки с 20-ти лет занимающий ТОПовую должность в динамично развивающейся компании с изрядной долей государственного капитала, имеет этих ресурсов больше, чем рабочий из Магнитогорска или Твери. Быстрые перемены проще даются первому, чем второму. Первый имеет связи, деньги и знания о том, как их использовать для улучшения своей жизни. А второй... имеет их намного меньше.

Впрочем, некоторые перемены могут оказаться и для первого слишком стремительными.

Ну и во-вторых, то, что для одного будет переменой грандиозной (повышение ставки рефинансирования, например, или закрытие зарубежного рынка кредитования), другого заденет лишь по касательной. 

Люди вне зависимости от достатка и образованности голосуют за то, чтобы Правила Игры не менялись раньше, чем станут им известны и понятны.

 Почему бедные голосуют за стабильность

Трефилов Дмитрий Сергеевич
Опубликовано на сайте: ,  836 просмотров
Получить консультацию автора
К автору уже обратились 33 человека с сайта
Провел 97 онлайн консультаций на сайте
Другие статьи автора:

Комментарии

Галина Владиленовна Балахонская
Психолог, Психолог онлайн-консультант - г. Москва
Всё весьма логично :)
№1 | 3 октября 2016
Гончаров Дмитрий Владимирович
Психолог, Ведущий тренингов - г. Иваново
Спасибо за Ваш интерес к данной теме!

Возник вопрос?
1. Бедные привыкли подчиняться?
Даже тем кто им причиняет вред? Могут ли они покинуть страну?
Как это выглядит в жизни?

2. Тот же самый ряд вопросов о богатых?

И лучше всего это показывают реальные ситуации из жизни.

С уважением!
№2 | 3 октября 2016
Коротина Светлана Юрьевна
Врач-психотерапевт - г. Москва
Дмитрий Сергеевич, согласна с вашим анализом, полагаю во многом вы правы.
Трефилов Дмитрий Сергеевич писал(а):
потомственный аристократ с Рублевки с 20-ти лет занимающий ТОПовую должность в динамично развивающейся компании с изрядной долей государственного капитала, имеет этих ресурсов больше, чем рабочий из Магнитогорска или Твери. Быстрые перемены проще даются первому, чем второму
Добавлю в размышление, что сейчас все таки больше еще первого поколения, которое самостоятельно достигло материального благополучия, а не мажоров, которым упало от родителей. И это поколение умеет адаптироваться к переменам, которых они пережили немало и сумели не только выжить, за счет того, что умеют из "неудач" вытягивать плюсы, по другому бы не смогли добиться того, что у них есть сейчас.Я знаю как многие из них теряли бизнес и снова поднимались и не раз. И да-это тоже серьезный личностный ресурс.
№3 | 3 октября 2016
Михаил Чеботарев
Психолог - г. Ростов-на-Дону
Интересное построение статьи. Дается название, а потом, вопреки ожиданию, оно не подтверждается, а идет спор с ним. Приветствую такую находку или ход.
Действительно, если под словом "Стабильность" подразумевается смысл "застой", "загнивание" (что, к сожалению, пропагандируют некоторые авторы и политики), то это один смысл. Которому противопоставляется смысл "развитие" или "перемены".
Но , если слово "Стабильность" означает смысл "эволюционное поступательное развитие" (что, например, под этим словом подразумеваю Я), то это другой смысл. И этому значению уже противопоставляется "не-стабильность", как "разрушение", "революция", "катаклизмы".
Отсюда и разный подход к оценке, как самого выбора, так и оценки результатов выбора.
С уважением,
М.
№4 | 3 октября 2016
Александров Сергей Валерьевич
Психолог, Консультант - г. Москва
Трефилов Дмитрий Сергеевич писал(а):
Люди вне зависимости от достатка и образованности голосуют за то, чтобы Правила Игры не менялись раньше, чем станут им известны и понятны.
Я бы это проанализировал все таки с психологической позиции. И для этого ввёл понятие инициатива.
Бедные это не предприимчивые, не инициативные.
Богатые соответственно предприимчивые , инициативные.
Конечно вариантов много, но полярности богатый- бедный точно к психологии отношения не имеют, а вот инициативный - пассивный , точно из психологии.
Теперь про правила игры
Инициативный только потому правила игры знает раньше - он из сам придумывает и вводит.
Пассивный всегда в этом отстает.
И тогда конечно все перемены не только инициируется инициативными, но они инициируется по их правилам, что несомненно даёт им большое преимущество перед пассивными .
№5 | 3 октября 2016
Трефилов Дмитрий Сергеевич
Психолог, Автор сайта b17.ru - г. Краснодар
№3 | Коротина Светлана Юрьевна писал(а):
И это поколение умеет адаптироваться к переменам, которых они пережили немало и сумели не только выжить, за счет того, что умеют из "неудач" вытягивать плюсы, по другому бы не смогли добиться того, что у них есть сейчас.Я знаю как многие из них теряли бизнес и снова поднимались и не раз.

Наверное, да. Но все равно в какой-то момент некоторые из них подниматься перестают. У каждого свое слишком
№6 | 4 октября 2016
Трефилов Дмитрий Сергеевич
Психолог, Автор сайта b17.ru - г. Краснодар
№5 | Александров Сергей Валерьевич писал(а):
И для этого ввёл понятие инициатива.

В контексте данной статьи инициатива, на мой взгляд, ничего не объясняет.

№5 | Александров Сергей Валерьевич писал(а):
Бедные это не предприимчивые, не инициативные.

Не согласен.
№7 | 4 октября 2016
Коротина Светлана Юрьевна
Врач-психотерапевт - г. Москва
Трефилов Дмитрий Сергеевич, Ну это да. Любого можно дотюкать до неподъемного состояния. Смотря чем тюкать, кого пальчиком, а кого мешком)
№8 | 4 октября 2016
Александров Сергей Валерьевич
Психолог, Консультант - г. Москва
№7 | Трефилов Дмитрий Сергеевич писал(а):
В контексте данной статьи инициатива, на мой взгляд, ничего не объясняет
Тогда чем отличаются бедные от богатых с психологической точки зрения?
№9 | 4 октября 2016
Трефилов Дмитрий Сергеевич
Психолог, Автор сайта b17.ru - г. Краснодар
№9 | Александров Сергей Валерьевич писал(а):
Тогда чем отличаются бедные от богатых с психологической точки зрения?

На мой взгляд, это тема для отдельной статьи. И может даже книги. В рамках обсуждения данного текста я не готов нырять так глубоко, Сергей Валерьевич.
№10 | 4 октября 2016
Колобовская Людмила
Психолог, Онлайн-консультант - г. Пятигорск
Дмитрий, очень рада этой статье и тому, что для Вас это предмет рассуждений. Это для меня радостная новость.
№11 | 4 октября 2016
Колобовская Людмила
Психолог, Онлайн-консультант - г. Пятигорск
Трефилов Дмитрий Сергеевич писал(а):
Собственно, именно этой составляющей безопасности мы от власти (как некоторой проекции силы) ожидаем. И именно ее требуем.
Лично я от этой власти не ожидаю ничего хорошего, 16 лет вполне достаточный срок, чтобы это понять. Алкоголик не перестанет пить в большинстве случаев сам по себе. Невнимание к Человеку, к его потребностям, уничтожение еды в стране, где столько миллионов голодали и весь прочий маразм говорит , скорее, за то, что перемен к лучшему при этой власти не будет.
Что же до "требуем от власти" - нет никаких каналов обратной связи. Выборы - фальш, прочитайте исследования Шпилькина, математическая модель говорит о 25% "странных"результатов голосования.
Лично я жду, что власть сменится, наконец-то, но ничего хорошего от этого в ближайшем будущем не будет, чем больше сидит на троне один правитель, тем тяжелее будущее у народа и страны. Это доказанный факт.
№12 | 4 октября 2016
Танкова Оксана Владимировна
Психолог, Онлайн- консультант - г. Ростов-на-Дону
Дмитрий Сергеевич,трудно говорить о выборе народа,когда эти выборы-сплошной обман и подтасовка((
№13 | 4 октября 2016
Токарев Сергей Геннадьевич
Психолог - г. Москва
Здравствуйте, Дмитрий Сергеевич! Очень приятно что Вы не игнорируете политику в угоду хорошему настроению и позволяете себе высказываться на тему политического в сообществе психологов. Где это высказывание может вызвать больше споров и раздоров, чем в других профессиональных сообществах. Поскольку профессия налагает определённые требования на уровень толерантности и отношения к индивиду, плюс происхождение большинства психотерапевтических методов с Запада. Поэтому и наиболее распространённым политическим взглядом (по моим, может и ошибочным наблюдениям) среди психологов является либерализм (как и среди большей части интеллигенции с момента её возникновения в середине 19 века). А состоявшиеся недавно выборы показали, как мне кажется (невзирая на то - были обман и подтасовки или нет, поскольку молчаливое согласие подавляющего большинства народа с результатами и есть выбор этого большинства), что либеральные ценности по прежнему чужды нашему народу. Этот потенциально конфликтный момент разрыва ценностей народа и ценностей психологов (разумеется я отдаю себе отчёт, что психологи тоже часть народа и у всех ценности могут быть разные) и высвечивают (или помещают с периферии в центр внимания) статьи на политические темы. За это и говорю Вам спасибо, Дмитрий Сергеевич! И за то, что после прочтения начинаешь думать о собственном выборе, ценностях и Правилах Игры.
№14 | 4 октября 2016
Никонов Владимир Олегович
Автор сайта b17.ru - г. Краснодар
Это просто классические ошибки восприятия статистики. И их обоснование задним числом.

Если бедных людей в стране по факту больше богатых, и правящая партия получила большинство, то чисто статистически из всей этой массы проголосовавших будет больше бедных.

Странно другое, что вы вообще обсуждаете эту тему? Вы что на выборы ходите? ;)
№15 | 4 октября 2016
Трефилов Дмитрий Сергеевич
Психолог, Автор сайта b17.ru - г. Краснодар
№8 | Коротина Светлана Юрьевна писал(а):
Любого можно дотюкать до неподъемного состояния. Смотря чем тюкать, кого пальчиком, а кого мешком)

Говоря "тюкать" Вы, видимо, имеете ввиду чью-то злую волю? Я же не про это, я про то, что перемены могут быть не направлены против конкретного человека, но все равно невыносимыми для него
№16 | 4 октября 2016
Трефилов Дмитрий Сергеевич
Психолог, Автор сайта b17.ru - г. Краснодар
№12 | Колобовская Людмила писал(а):
Алкоголик не перестанет пить в большинстве случаев сам по себе.

Людмила, не понял Вашего сравнения с алкоголиком. Это кто? Это Вы так про население нашей страны? По мне, так это слишком патологическая модель, не соответствующая действительности.

Зависимых людей в нашей державе, конечно, очень много. Но психологов обвинить в этом можно не с меньшей "аргументированностью", чем политиков.

№12 | Колобовская Людмила писал(а):
чем больше сидит на троне один правитель, тем тяжелее будущее у народа и страны. Это доказанный факт.

Я думаю, что это почти не влияет на тяжесть будущего народа. Ни к лучшему, ни к худшему. Есть намного более значимые факторы. И уж точно это никем не доказанный факт. В научном, конечно, понимании слова "доказательство", а не в беседо-бытовом.

Хотя, конечно, возложить ответственность за собственную жизнь на Отцовскую фигуру, милое дело )). До сих пор скучаю по этой картине мира.
№17 | 4 октября 2016
Трефилов Дмитрий Сергеевич
Психолог, Автор сайта b17.ru - г. Краснодар
№13 | Танкова Оксана Владимировна писал(а):
Дмитрий Сергеевич,трудно говорить о выборе народа,когда эти выборы-сплошной обман и подтасовка((

Утверждение об обмане и подтасовке столь же "правдиво", что и утверждение о результатах выборов. Оно не проверяемо на нашем уровне осведомленности.

Потому я пишу о том, как осмыслить результаты выборов (принять решение о том, как жить дальше), а Вы можете осмысливать их подтасовку ))
№18 | 4 октября 2016
Трефилов Дмитрий Сергеевич
Психолог, Автор сайта b17.ru - г. Краснодар
№14 | Токарев Сергей Геннадьевич писал(а):
И за то, что после прочтения начинаешь думать о собственном выборе, ценностях и Правилах Игры.

Рад, что Вы именно так отреагировали на мой текст
№19 | 4 октября 2016
Трефилов Дмитрий Сергеевич
Психолог, Автор сайта b17.ru - г. Краснодар
№15 | Никонов Владимир Олегович писал(а):
Странно другое, что вы вообще обсуждаете эту тему? Вы что на выборы ходите? ;)

Я ходил.

У меня встречный вопрос: "А ты уверен, что в выборах не участвовал?".
№20 | 4 октября 2016
Коротина Светлана Юрьевна
Врач-психотерапевт - г. Москва
Трефилов Дмитрий Сергеевич, Да, я поняла, но про тюкать я имела ввиду и так и эдак) Ведь ресурсы для адаптации нужны и в том случае, если что-то или кто-то направлен конкретно против нас, и в том, если изменились обстоятельства (закон поменяли, лучший друг женился и не с кем больше посидеть на кухне поболтать за рюмкой чая и т.п.)
№21 | 4 октября 2016
Никонов Владимир Олегович
Автор сайта b17.ru - г. Краснодар
№20 | Трефилов Дмитрий Сергеевич писал(а):
У меня встречный вопрос: "А ты уверен, что в выборах не участвовал?".
Да, какая разница!!!

Наивно думать, что моя жизнь напрямую зависит от какого-то депутата. Я сам ответственен за свою жизнь. И пусть выбирают, кого хотят.
№22 | 4 октября 2016
Никонов Владимир Олегович
Автор сайта b17.ru - г. Краснодар
Классический анекдот, почему я не хожу на выборы:

У лауреата Нобелевской премии по математике спрашивают:
— Вы пойдете на выборы?
— Нет
— Почему?
— Согласно теории вероятности, мой голос ничего не решает.
— А если все окажутся такими умными?
— Согласно той же теории вероятности, все такими умными не окажутся.
№23 | 4 октября 2016
Никонов Владимир Олегович
Автор сайта b17.ru - г. Краснодар
На самом деле я хотел сходить на выборы. Показать этот аттракцион дочке. Но был в это время в Перу на Мачу-Пикчу. Так бы голосовал за Владимира Евланова (Единая Россия). Он же прошел?

Вот мой голос в любом случае ничего не решил. :)
№24 | 4 октября 2016
Танкова Оксана Владимировна
Психолог, Онлайн- консультант - г. Ростов-на-Дону
Утверждение об обмане и подтасовке столь же "правдиво", что и утверждение о результатах выборов. Оно не проверяемо на нашем уровне осведомленности.
Дмитрий Сергеевич,я не пишу того,чего не знаю.
№25 | 4 октября 2016
Танкова Оксана Владимировна
Психолог, Онлайн- консультант - г. Ростов-на-Дону
что либеральные ценности по прежнему чужды нашему народу.
либералов народ точно не выбирает, еще очень живо помнят 90-е. А вот по коммунистам ностальгируют.
№26 | 4 октября 2016
Трефилов Дмитрий Сергеевич
Психолог, Автор сайта b17.ru - г. Краснодар
№22 | Никонов Владимир Олегович писал(а):
Наивно думать, что моя жизнь напрямую зависит от какого-то депутата. Я сам ответственен за свою жизнь.

На мой взгляд, ты в одном сообщении привел 2 одинаково спорных, хоть и полярных утверждения.

Твоя жизнь зависит не исключительно от депутата, конечно. Но и не исключительно от тебя. Исключительно от тебя зависит лишь восприятие случившегося. Ну и в некотором роде, в разумных пределах - реакция на это.

№24 | Никонов Владимир Олегович писал(а):
Показать этот аттракцион дочке.

Я бы не назвал это аттракционом. Хоть риски примерно такие же - это попытка найти решение, которое позволит нам жить вместе и не поубивать друг друга. Пока вроде удается. И это радует
№27 | 4 октября 2016
Елецкая Ирина Константиновна
Психолог, Интегративный подход - г. Москва
№20 | Трефилов Дмитрий Сергеевич писал(а):
Я ходил.
У меня встречный вопрос: "А ты уверен, что в выборах не участвовал?".
!!!)))

№14 | Токарев Сергей Геннадьевич писал(а):
после прочтения начинаешь думать о собственном выборе, ценностях и Правилах Игры.
Разделяю.
№28 | 5 октября 2016
Крючков Кирилл Сергеевич
Психолог, Психолог-консультант - г. Москва
Определенного рода инфантилизм как причину рассматривали? Полит. зрелости откуда взяться, если опыта выборов нет, практически?
№29 | 2 ноября 2016
Чтобы добавить комментарий — войдите или зарегистрируйтесь.
Войти через:ВконтактеFacebook
Авторы проекта: Владимир Никонов и Трефилов Дмитрий 504ed Справка по сайту   Предложить идею   Сообщить об ошибке   Задать вопрос  
Справка по сайтуКонтакты
наверх
вниз