Психологи на b17.ru
На сайте зарегистрированы: 21424 специалиста из 815 городов
Скрыть

Киночтение

Публикуется с разрешения автора: Андрея Патрушева.

После появления у русскоязычного пользователя интернетом возможности ознакомиться с методикой фоточтения (благодаря инициативе Владимира Никонова) прошло уже немало лет. За это время в сети образовались многочисленные копии нашего перевода, форумы и даже целые сайты, посвященные фоточтению.

Действительно, перспектива восприятия и обработки информации с огромной скоростью становится особенно актуальной в век информационных технологий, так как объем информации, накапливаемой в настоящее время человечеством, удваивается быстрее чем за пять лет.

Тем не менее, если обобщить все отзывы и мнения в русскоязычной сети об этой методике, то картина вырисовывается далеко не радостная. Огромное количество «интересантов» высказываются о ней, как о мистификации и надувательстве.

Правда, если вчитаться в эти «отзывы», то становится ясно, что большинство этих людей даже не читали книгу Пауля Шели «Фоточтение…», не говоря уж о том, чтобы по ней заниматься. Вся логика высказываний строится на принципе: «25 тысяч слов в минуту? Этого не может быть, потому что не может быть никогда!».

Но даже, если отсеять из статистики этот сетевой мусор, свидетельствующий, к моему глубокому сожалению, лишь об убогой самооценке, царящей среди молодежи в современном российском обществе, то положительные отзывы о применении методики фоточтения можно пересчитать по пальцам.

Так, может эта методика действительно не работает? Как же разобраться?

Что касается меня лично, то я уверен, что методика еще как работает! И в этом мне помог убедиться «его величество случай». Дело в том, что как раз, когда мы с Владимиром закончили перевод книги «Фоточтение…», я перешел старшим преподавателем на кафедру психологии в Юридическом институте МВД, и мне пришлось срочно осваивать новый для меня курс лекций.

Опыт преподавательской работы у меня был, я считаю, неплохой (около 10 лет я вел курсы по подготовке аквалангистов в ДОСААФ), и практической психологией, к тому времени, я уже занимался лет семь, но юридической психологией я до этого, скажем прямо, - не шибко интересовался (хотя 12 лет работы экспертом-криминалистом обеспечили меня огромным количеством конкретных примеров), но объем нового материала был, на первый взгляд, запредельным…. Таким образом, мне просто деваться было некуда, а пришлось, так сказать, «сходу» применять только что прочитанную (и вычитанную «вдоль и поперек») методику.

Вести занятия с группой из 25-и, сильно мотивированных на результат людей, и читать лекции перед аудиторией из 300 курсантов, согласитесь, это, все-таки, «две большие разницы». Но каково же было мое удивление, когда после первых «беканий и меканий» я справился с первоначальным шоком от вида огромного количества народа, и учебный материал, буквально, «полился» из меня, в виде хорошо структурированного и логично связанного текста, очень близкого к тексту учебника.

Заинтересовавшись таким, прямо скажем, необычным для меня эффектом, я организовал небольшие курсы по фоточтению среди курсантов (в основном 2-го курса) института, и за год у меня прошло эти курсы человек тридцать. В первую очередь, эти курсы дали мне понимание всех трудностей, с которыми сталкивается человек, решивший освоить эту методику.

И трудностей, надо сказать, выявилось немало. Вернее сказать, трудностей-то как раз, как говорится, - «раз-два и обчёлся», но для некоторых людей они просто непреодолимы…. И на первом месте, как вы, наверное, уже догадываетесь, стоит набор базовых убеждений («впитанных с молоком матери») о жизни, о действительности и о своих способностях. На второе место я бы поставил способность управлять своими состояниями и, особенно, произвольным вниманием. И лишь на третьем месте стоял набор специфических навыков, как, например, расширение поля зрения, которые, впрочем, легко осваивались в ходе непродолжительных, но регулярных тренировок.

Что интересно, методика работает, даже тогда, когда человек не особо-то в нее и верит, но «приперт к стенке» обстоятельствами, и ему (как и мне, в свое время) «некуда деваться»….

Так, например, один курсант, в силу обстоятельств, был вынужден готовиться к сдаче экзамена по Уголовно-процессуальному кодексу (огромный объем весьма специфичной информации) в очень сжатые сроки и, по моему совету, просто фоточитал его перед сном в течение трех дней. Также ему был дан совет – обязательно начать хоть что-то говорить по заданному вопросу, даже будучи уверенным, что он ничего конкретного об этом не знает (ну, что-то вроде постараться «высказать свое личное мнение по данному вопросу»).

Курсант получил за экзамен четверку, и всем с восторгом рассказывал, как ему удалось хорошо ответить (даже преподаватель особо похвалил) на дополнительные вопросы, на которые, по его уверению, он конкретных ответов не знал, пока не начал говорить (а дальше, «как плотину прорвало»). Кстати, именно дополнительные вопросы «вытянули» его на четверку, поскольку на основные вопросы билета он ответил посредственно, хотя, по его утверждению, по этим вопросам он кое-что знал (парадоксы памяти, в условиях стресса)….

Как-то я вычитал одно забавное утверждение о гендерных различиях в подходе к обучению. Там утверждалось, что женщина, как правило, старается применять на практике полученные знания, умения и навыки, в то время как мужчине, обычно, достаточно знать, что он умеет это делать….

Тем не менее, «фотоэффект» меня настолько заинтересовал, что я продолжил свои эксперименты по освоению фоточтения. Особенно мне понравились методики «синтопического чтения» и «прямого обучения», применение которых не требовало от меня строгих подходов и вызывало всплеск творческой активности и «калейдоскоп идей» по какой-то конкретной теме.

Однако, мне не давало покоя, что, несмотря на явные (на основе тестирования) успехи на курсах фоточтения, из 30 курсантов, прошедших обучение фоточтению, на четвертом курсе, только двое утверждали, что пользуются этой методикой для подготовки к экзаменам. Остальные заявили, что они и так справляются. Да, и эти двое, как мне показалось из их ответов на уточняющие вопросы, просто «не хотели меня расстраивать»…. Тогда я «полез» в англоязычный интернет, чтобы узнать, как там по этому вопросу обстоят дела в «забугорье». Оказалось, что, несмотря на фору в пятнадцать лет (потом выяснилось, что и все двадцать пять), всё точно так же, как и у нас – бравурные «солдатские песни» на сайтах, где «толкают» этот тренинг и мрачный скептицизм на независимых форумах….

Единственным плюсом моих поисков стало обнаружение первоисточника, «откуда есть пошло фоточтение». По устоявшейся легенде методику фоточтения создал Пауль Шели (как он сам себя называет на аудиокассетах и дисках, а не Пол Шил, как у нас принято писать), в 1986 году, по заказу одной фирмы.

На самом же деле, методика «ментального фотографирования» была разработана и абпробована, в 1975 году (!), Ричардом Велчем (Richard Welch), и позднее представлена на рынке под названием ZOX-training (компиляция работ Ричарда Велча: Подсознательная динамика (Subliminal Dynamics), Управление мозгом (Brain Management) и Фоточтение (Mental Photography)).

Что интересно, в методике «ментального фотографирования» утверждается, что «читать» надо, в идеале, со скоростью 1 страница за 0,04 секунды (пресловутый 25-й кадр), а не 1 страница за 1-2 секунды, как у П.Шели, потому что мозг работает чрезвычайно быстро, а при пониженной скорости включаются совсем другие нейронные механизмы, и запечатления непосредственно в долговременную память не происходит…. Опытный фоточитатель способен достичь скорости в 60 тысяч слов в минуту, с 90% запоминанием «прочитанного».

«В своем отечестве пророка нет»…. Как вы, наверное, знаете, в 90-е годы за «бугор» утекло много информации об отечественных разработках из различных областей науки и техники, и в англоязычном интернете было модно на «каждый чих» ссылаться на якобы секретные разработки советских спецслужб. Поэтому, когда я, в начале 2000-х, на одном из сайтов (если не ошибаюсь, - Гарвардского университета), продвигавших ZOX-training (кстати, там же был список лучших учеников с фотографиями, в котором фигурировал и Пауль Шели, как лучший выпускник курсов в 1983 году), встретил заявление, что Ричард Велч, в 70-е, каким-то образом получил доступ к секретным советским разработкам, на основе которых, он, якобы, и создал свои методики, то особо не обратил на это внимание. А зря. Как говорится, - «дыма без огня не бывает»…. Хотя секретными разработками «тут и не пахло», так как, оказывается, было вполне достаточно информации в открытой печати, в том числе и доклады на международных симпозиумах (в конце статьи приведен далеко не полный список этих публикаций).

Для тех, кто интересуется данным вопросом, рекомендую прочитать книгу Петрусинский В.В. Автоматизированные системы интенсивного обучения. М.: высшая школа, 1987. 192 с: ил., где приведено подробное описание экспериментов по усвоению субсенсорной информации и имеется обширный список литературы, публикаций и даже ссылок на патенты.

Так, например, весьма показателен эксперимент, когда одной группе на экране в течение недели предъявляли по одному иностранному слову (с переводом) за 0,8 секунды, а второй «крутили кино», со скоростью 12 кадров в секунду, где в каждом кадре была целая страница словаря, предварительно снятая на пленку (такое своеобразное киночтение). Обе группы за неделю успешно увеличили словарный запас на 12000 слов. Тестирование, проведенное сразу после окончания эксперимента, не показало статистически значимых различий в усвоении материала. Существенные различия были выявлены при отсроченном тестировании, когда группа, которой «крутили кино» показала значительно более высокий «лексический запас» (92% против 70%) (так называемые «остаточные знания»).

Эксперименты так же показали, что существует довольно узкая психофизиологическая зона восприятия для ввода субсенсорной информации: от 25 кадров в секунду до 10 кадров в секунду. Ввод информации со скоростью выше 25к/с возможен только при специальном лекарственном сопровождении (либо при очень развитых навыках управления своими состояниями), а при скорости ниже 10к/с информация начинает осознаваться (включается внутренний цензор), и степень ее запоминаемости регулируется уже другими нейро-сенсорными механизмами.

Суггесто-кибернетический метод, разработанный В.В.Петрусинским, также предполагает, наряду с учебной информацией, подавать в субсенсорном режиме суггестивные установки (на уровне простых формул аутотренинга), направленные на регулировку эмоциональной сферы и на создание оптимального состояния для восприятия информации. Возможность и эффективность этого были доказаны в ходе научных экспериментов, закреплены патентами, апробированы в конкретных системах интенсивного обучения в 70-е-80-е годы прошлого века, и, на текущий момент, сомнению не подлежат.

Суммируя все эти уже ставшие непреложными факты, приходится серьезно задуматься, - а кому, в таком случае, выгодны все эти весьма многочисленные публикации в интернете, высмеивающие идею 25-го кадра?...

Вот так, шаг за шагом, как обычно, - через интерес, вызывающий к жизни различные случайности и совпадения (которые надо было еще и вовремя заметить), нельзя сказать, что в муках, рождалась идея компьютерной программы «Киночтение».

 

  1. Близниченко Л.А. Ввод и закрепление информации в памяти человека во время естественного сна. Наукова Думка,1966
  2. Востриков А.А., Литвинов В.Г., Петрусинский В.В. Эффект гипермнезии за счет информационной стимуляции в ОССП: Тез. республиканского семинара-совещания "Актуальные проблемы использования суггестологии и суггестивной педагогики в вузовской практике". Одесса, 1980.
  3. Диамент Э.С, Киселев С.В., Литвинов В.Г., Петрусинский В.В., Пронин В.М. Опыт интенсификации полидисциплинарного обучении на основе cyггестокибернетического метода // Проблемы активизации форм и методов обучения иностранным языкам. Ярославль, 1981.
  4. Калошина И.П., Кузьмина Г,Н. Новые функции ЭВМ в педагогике // Новые методы и средства обучения. М., 1981.
  5. Киселев С.В. Изучение возможностей интенсификации мнемической деятельности суггестивными методами // Психолого-педагогическое изучение личности школьника / МОПИ им. Н.К. Крупской. М., 1977.
  6. Киселев С.В. Подпороговое внушение как фактор интенсификации мнемической деятельности // Бессознательное. Природа. Функции. Методы исследования. Тбилиси, 1978. Т. 3.
  7. Киселев С.В. Суггестивные методы интенсификации мнемической деятельности: Автореф. дис. на канд. психологических наук. М., 1979.
  8. Колье 3. К вопросу интенсификации обучения с использованием воздействия на подсознательные механизмы мозга // Проблемы суггестологии. София, 1973.
  9. Костандов Э.А. Об изучении субсенсорных реакций // Вестн. АН СССР 1970. № 1.
  10. Литвинов В.Г. Некоторые вопросы автоматизации гетеросуггестивного управления состоянием: Тез. докладов республиканского научно-методического совещания преподавателей и аспирантов вузов культуры и искусства. Одесса, 1978.
  11. Лозанов Г.К. Суггестологии. София, 1971.
  12. Петрусинский В.В. Автоматизированные системы интенсивного обучения. М.: высшая школа, 1987. 192 с: ил.
  13. Петрусинский В.В. Об информационной субсенсорной стимуляции при интенсивном обучении //Неосознаваемые компоненты психической деятельности при обучении. Пермь, 1983.
  14. Петрусинский В.В. Основные принципы суггестокибернетического подхода к интенсификации обучения теоретическим дисциплинам // Пути интенсификации и автоматизации обучения и повышения квалификации кадров. Казань, 1983.
  15. Петрусинский В.В. Суггестокибернетический интегральный метод ускоренного обучения //Методы интенсивного обучения иностранным языкам / МГПИИЯ им. Мориса Тореза. М., 1977. вып. 3.
  16. Платонов К.К. Слово как физиологический и лечебный фактор. М., 1957.
  17. Проблемы управления интеллектуальной деятельностью. Психоэвристическое программирование /Под ред. В.В. Чавчанидзе. Тбилиси, 1974.
  18. Рейдер Э.Г. Либих С.С. Запоминание языкового материала в условиях мышечной релаксации и аутогенной тренировки // Вопр. психологии. 1967. № 1.
  19. Сировский Э.М. Интенсификация процесса обучения в высшей шкале с помощью комплексно-гипнотического метода: Автореф. дис. канд. Л., 1970.
  20. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М., 1975.
  21. Талызина Н.Ф., Габай Т.В. Пути и возможности автоматизации учебного процесса. М., 1977.
  22. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси, 1961.
  23. Хачапуридзе Б.Н. Активность экспериментально сформированной субцептивными воздействиями подсознательной сферы и ее применение в целях обучения // 1-й международный симпозиум по проблемам суггестологии. София, 1971.
Никонов Владимир Олегович
Опубликовано на сайте: ,  2538 просмотров
Другие заметки автора:
Чтобы добавить комментарий — войдите или зарегистрируйтесь.
Войти через:ВконтактеFacebook
Авторы проекта: Владимир Никонов и Трефилов Дмитрий 3f781 Справка по сайту   Предложить идею   Сообщить об ошибке   Задать вопрос  
Справка по сайтуКонтакты
наверх
вниз