Психологи на b17.ru
На сайте зарегистрированы: 27368 специалистов из 931 городa
Ваш город: г. Сиэтл ?

Этический тупик

АвторСообщение

Внутренняя пустота

Автор темы

№0 | 11.07.2018-14:28

Доброго дня, уважаемые психологи. Вопрос философский, и этим, думаю, он интересен, по крайней мере, для меня. Применим ли в близких отношениях принцип справедливости? Если да, то в какой степени он применим и каким образом? Если нет, то почему, и чем его можно заменить с тем же эффектом? Под принципом справедливости я понимаю вот что: допустим, я совершаю какой-то проступок в адрес близкого человека, и осознаю, что теперь он(а) имеет право сделать то же самое в мой адрес, как бы вернуть должок, и такое же право даю себе, если косяк был в мою сторону. В качестве внутреннего регулятора (когда я это осознаю), это работает, на мой взгляд, как сдерживающий фактор - не станешь делать другому то, что неприятно было бы получить в качестве "сдачи", но вот в качестве внешнего регулятора (даю право другому "вернуть должок") оно может срабатывать и как эскалация взаимной мести, т. е. поддерживать нежелательные проявления с обеих сторон, разрушая отношения в самой их основе. Здесь возможны даже манипуляции справедливостью, мол, "если ты так делаешь, почему мне нельзя?" или "тебе не нравится, но я всё равно это сделаю (игнорируя любые стоп-сигналы) на основании того, что ты делала мне так же", и не защититься, ибо противопоставляя таким аргументам что-либо, фактически отвергаешь ценность равноправия, справедливости и уважения, что недопустимо для меня. С другой стороны, не всегда хочется отвечать тем же - это вовлечение в навязанную игру, что отнюдь не про взрослый и осознанный подход к жизни, но ведь другие-то вовлекаются, и возникает опять же вопрос всё той же справедливости. В общем, запуталась я в этический тупик, нуждаюсь в компетентном и вдумчивом собеседнике, который меня из него выведет.

Внутренняя пустота

Автор темы

№1 | 11.07.2018-14:38

Для конкретики два примера:

1) Имеется человек, который мне очень дорог, но отношения очень сложные. На пике отчаяния после одного из разрывов я написала подруге этого человека. Подруга не стала со мной общаться, но человек узнал об этом, и по возвращении сказал мне "хорошо, что не получилось, я бы тебе этого не простила". Через краткое время этот человек собирается написать моему другу под предлогом заботы обо мне. Я говорю, что не просила этой заботы, мне оно не надо, и вообще я против. Получаю комментарий "ты ведь моей ... писала, вот и я теперь твоему ... напишу". Соглашаюсь. Они знакомятся. Друг перестаёт со мной общаться через неделю. Этот человек тоже. Ощущение, будто у меня отобрали самое ценное, сманипулировали мной, обманули и растоптали к чёртовой тётушке (даже не матери) все возможные мои границы. Но ведь всё по справедливости, и обижаться не на что. Я оступилась, мне вернули. И всё равно гаденькое чувство обворованности никуда не девается.

2) У нас с матерью давняя проблема постоянного взаимного перебивания. Периодически возникает вопрос, какого чёрта одна из нас перебивает другую, если требует к своим словам внимательного отношения? Вопрос более чем справедливый, ибо или сама не перебивай, или позволь другому делать то же самое, иначе неравноправно как-то получается. И всё же терпеть перебивания в свой адрес как-то не хочется, а приходится, если сама перебиваешь, и не перебивать не получается по тысяче и одной причине. Выходит, в отношениях торчит подводный камень: косяк поддерживает сам себя за счёт принципа справедливости.

Внутренняя пустота

Автор темы

№2 | 11.07.2018-14:46

"Будь осторожен, принимая приносящие гибель решения - невозможно, убивая, самому не стать мишенью". © Fleur

Мэрайя

№3 | 11.07.2018-14:56

В примере с другом лучше было положиться на внутреннее нежелание, а не на абстрактную справедливость.

Ермаков Сергей

Психолог, Природноориентированная терапия

г. Владимир

4 консультации

№4 | 11.07.2018-15:01

№0 | Внутренняя пустота писал(а):
Доброго дня, уважаемые психологи. Вопрос философский

Может быть... философов тогда спросить, раз вопрос философский?

В психологическом поле ваш вопрос не имеет отношениях ни к этике, ни к философии, ни к логике... это вопрос, к примеру, про стратегии контроля и внутренние конфликты.

Лучше всего подобные вопросы исследовать, основываясь не на философии, а на личной истории и в индивидуальном порядке... в работе со специалистом.

Внутренняя пустота

Автор темы

№5 | 11.07.2018-15:01

№3 | Мэрайя писал(а):
В примере с другом лучше было положиться на внутреннее нежелание, а не на абстрактную справедливость.
Было желание их познакомить (чтобы иметь поддержку в неизбежных трудностях - отношения очень сложные), да. Но не в тот момент и не в том контексте. Да и от него такой реакции не ожидала (что общаться перестанут оба со мной).

Внутренняя пустота

Автор темы

№6 | 11.07.2018-15:02

№4 | Ермаков Сергей писал(а):
в работе со специалистом.
А Вы специалист?

Мэрайя

№7 | 11.07.2018-15:05

№5 | Внутренняя пустота писал(а):
Было желание их познакомить (чтобы иметь поддержку в неизбежных трудностях - отношения очень сложные), да. Но не в тот момент и не в том контексте. Да и от него такой реакции не ожидала (что общаться перестанут оба со мной).
Вот именно. Вы сделали выбор не тот, который хотели, а тот, который должны, исходя из принципа этики и справедливости. Опять же ваш поступок мог быть актом отчаяния, а его-мести. Это справедливо ?

Внутренняя пустота

Автор темы

№8 | 11.07.2018-15:09

№7 | Мэрайя писал(а):
Опять же ваш поступок мог быть актом отчаяния, а его-мести.
Мотивы вторичны. Я нарушила границы дорогого мне человека, написав её подруге. Она вернула мне мой же поступок, написав моему другу. То, что друг перестал со мной общаться - моё наказание за нарушение границ. А уж отчаянием это было мотивировано, спасательством, местью, ещё чем-то - это уже за кадром.

Ирина Викторовна Баранова

Психолог

г. Запорожье (Украина)

№9 | 11.07.2018-15:14

№1 | Внутренняя пустота писал(а):
косяк поддерживает сам себя за счёт принципа справедливости.
Здравствуйте! А что реально Вас беспокоит в отношениях с мамой?

Мэрайя

№10 | 11.07.2018-15:15

№8 | Внутренняя пустота писал(а):
Мотивы вторичны. Я нарушила границы дорогого мне человека, написав её подруге. Она вернула мне мой же поступок, написав моему другу. То, что друг перестал со мной общаться - моё наказание за нарушение границ. А уж отчаянием это было мотивировано, спасательством, местью, ещё чем-то - это уже за кадром.
Вот и жаль, что за кадром. В контексте психологии поработала бы над темой границ, плохости, наказания.

Внутренняя пустота

Автор темы

№11 | 11.07.2018-15:17

№9 | Ирина Викторовна Баранова писал(а):
Здравствуйте! А что реально Вас беспокоит в отношениях с мамой?
Вопрос справедливости не конкретно с мамой возникает - он у меня во всех отношениях отсвечивает, просто мы с мамой уже несколько лет работаем над нашими отношениями, вот и анализируем то, что проявляется между нами, а я потом это в свою жизнь переношу, если вижу, что это не только наша внутрисемейная проблема.

Внутренняя пустота

Автор темы

№12 | 11.07.2018-15:17

№10 | Мэрайя писал(а):
В контексте психологии поработала бы над темой границ, плохости, наказания.
Это, имхо, больше этическая проблема, чем психологическая.

Нагорнова Наталья Анатольевна

Психолог, Семейный психолог Skype

г. Самара

75 консультаций

№13 | 11.07.2018-15:18

№8 | Внутренняя пустота писал(а):
Я нарушила границы дорогого мне человека, написав её подруге. Она вернула мне мой же поступок, написав моему другу. То, что друг перестал со мной общаться - моё наказание за нарушение границ.
Хороший партнер не будет из ошибки раздувать эскалацию проступка.

Внутренняя пустота

Автор темы

№14 | 11.07.2018-15:21

№13 | Нагорнова Наталья Анатольевна писал(а):
Хороший партнер не будет из ошибки раздувать эскалацию проступка.
Хороший партнёр, плохой партнёр... Мне в этом видится примитивная детская защита расщеплением. И да, в моём случае речь не о партнёрах.
[ Сообщение изменено: 11.07.2018 - 15:22 ]

Мэрайя

№15 | 11.07.2018-15:21

№12 | Внутренняя пустота писал(а):
Это, имхо, больше этическая проблема, чем психологическая.
Вам так кажется. Просто вы переводите психологический конфликт в сферу этики.

Внутренняя пустота

Автор темы

№16 | 11.07.2018-15:22

№15 | Мэрайя писал(а):
переводите психологический конфликт в сферу этики.
Скорее рассматриваю этическую сторону психологического конфликта.

Мэрайя

№17 | 11.07.2018-15:23

№14 | Внутренняя пустота писал(а):
Хороший партнёр, плохой партнёр... Мне в этом видится примитивная детская защита расщеплением. И да, в моём случае речь не о партнёрах.
Наказание-это тоже оценка плохости-хорошести поступка. Также как и система правосудия.

Внутренняя пустота

Автор темы

№18 | 11.07.2018-15:24

№17 | Мэрайя писал(а):
Наказание-это тоже оценка плохости-хорошести поступка. Также как и система правосудия.
Наказание - это не оценка хорошо-плохо, а адекватный ответ на нарушение моральных (или юридических) норм. Естественное последствие проступка.

Костюжев Артём Сергеевич

Врач-психотерапевт, Врач-сексолог

г. Москва

276 консультаций

№19 | 11.07.2018-15:24

Ничего не понятно.

Но попробую осторожно сказать, что справедливости нет

Ирина Викторовна Баранова

Психолог

г. Запорожье (Украина)

№20 | 11.07.2018-15:26

№11 | Внутренняя пустота писал(а):
мы с мамой уже несколько лет работаем над нашими отношениями, вот и анализируем то, что проявляется между нами,
Анализируете, перебивая друг друга?

Мэрайя

№21 | 11.07.2018-15:28

№18 | Внутренняя пустота писал(а):
Наказание - это не оценка хорошо-плохо, а адекватный ответ на нарушение моральных (или юридических) норм. Естественное последствие проступка.
Да ладно, естественное следствие). Например, раньше вору отрубали руку, сейчас сажают в тюрьму на несколько лет, но могут выпустить раньше за хорошее поведение). А раньше женщину могли казнить за измену мужу, теперь просто разводятся). Поступок все равно взвешивается в системе хорошо-плохо. И если вы поступили плохо, то можете себя наказать, с помощью другого, естественно).

Внутренняя пустота

Автор темы

№22 | 11.07.2018-15:28

№19 | Костюжев Артём Сергеевич писал(а):
Ничего не понятно.
№0 | Внутренняя пустота писал(а):
нуждаюсь в компетентном и вдумчивом собеседнике

Внутренняя пустота

Автор темы

№23 | 11.07.2018-15:29

№20 | Ирина Викторовна Баранова писал(а):
Анализируете, перебивая друг друга?
Нет, когда анализируем, уже не перебиваем, чаще всего.

Внутренняя пустота

Автор темы

№24 | 11.07.2018-15:31

№21 | Мэрайя писал(а):
Да ладно, естественное следствие).
Да, естественное. Вор знает до момента кражи, что, если кража будет совершена, потерпевший имеет право обратиться в правоохранительные органы, а они, соответственно, имеют право осуществить наказание. То есть, выбирая кражу, вор выбирает и наказание одновременно. Точно так же с женщиной и её изменой. Способ наказания вторичен, его вероятность тоже. Важно то, что человек, не совершивший проступок, не даёт права наказывать себя, а совершивший - даёт такое право.

Мэрайя

№25 | 11.07.2018-15:34

№24 | Внутренняя пустота писал(а):
Да, естественное. Вор знает до момента кражи, что, если кража будет совершена, потерпевший имеет право обратиться в правоохранительные органы, а они, соответственно, имеют право осуществить наказание. То есть, выбирая кражу, вор выбирает и наказание одновременно. Точно так же с женщиной и её изменой. Способ наказания вторичен, его вероятность тоже. Важно то, что человек, не совершивший проступок, не даёт права наказывать себя, а совершивший - даёт такое право.
Cамо понятие проступка уже предполагает плохое поведение.

Внутренняя пустота

Автор темы

№26 | 11.07.2018-15:35

№25 | Мэрайя писал(а):
Cамо понятие проступка уже предполагает плохое поведение.
Не плохое, а нарушающее определённые нормы. В данном случае, этические.

Мэрайя

№27 | 11.07.2018-15:38

№26 | Внутренняя пустота писал(а):
Не плохое, а нарушающее определённые нормы. В данном случае, этические.
А что по вашему этические нормы ? По-моему как раз оценка поступка с точки зрения хорошо-плохо.

Инна Валентиновна Леонова

Психолог

г. Краснодар

№28 | 11.07.2018-15:40

Здравствуйте!
Мне вот интересно стало - если бы друг не перестал с Вами общаться, Было бы у Вас это чувство обворованности, как думаете? Может дело не в справедливости?
[ Сообщение изменено: 11.07.2018 - 15:40 ]

Рева Наталия Владимировна

Психолог, Психофизиолог

г. Новосибирск

32 консультации

№29 | 11.07.2018-15:40

№0 | Внутренняя пустота писал(а):
Под принципом справедливости я понимаю вот что: допустим, я совершаю какой-то проступок в адрес близкого человека, и осознаю, что теперь он(а) имеет право сделать то же самое в мой адрес, как бы вернуть должок, и такое же право даю себе, если косяк был в мою сторону.
Мне кажется, что в основе этих рассуждений - ложный посыл. А именно, предполагается, что количество входящих и исходящих косяков должно быть одинаково. Спрашивается - а с какой стати? Зачем это выравнивание?

Масленников Игорь Николаевич

Психолог

г. Краснодар

Лишен права ответа

№30 | 11.07.2018-15:44

А какие ещё принципы, кроме принципа справедливости, применимы в отношениях, по вашему мнению?

Внутренняя пустота

Автор темы

№31 | 11.07.2018-15:44

№27 | Мэрайя писал(а):
А что по вашему этические нормы ? По-моему как раз оценка поступка с точки зрения хорошо-плохо.
Нет. Слишком примитивно. Этика призвана защищать людей от потенциально опасных поступков так же, как и система юридического правосудия. Неважно, что "хорошо" и что "плохо". Важны последствия, нанесён ли ущерб. Нормы объективны, оценочные суждения субъективны, в этом и разница.

Внутренняя пустота

Автор темы

№32 | 11.07.2018-15:47

№28 | Инна Валентиновна Леонова писал(а):
Здравствуйте!
Мне вот интересно стало - если бы друг не перестал с Вами общаться, Было бы у Вас это чувство обворованности, как думаете? Может дело не в справедливости?
Наверное, было бы всё равно, но не такое интенсивное. Мне в принципе было слегка обидно, что мой отказ проигнорировали, знакомство произошло в обход меня, в том контексте, в тот момент и тем образом, которые я не поддерживала, о чём прямо заявляла. Я доверяю этому человеку, даже собственную жизнь спокойно вложила бы в её руки, и всё же, когда она настойчиво требует уважения к своим границам, мне казалось, что она и мои уважать будет. А она не только их нарушила, но ещё и меня обвинила в том, что я эти границы не защитила, выставила меня неадекватной и зависимой от неё (об этом соседняя тема). То есть я осталась виновата перед ней в том, что слишком !!! заботилась о её комфорте! Я в недоумении...

Внутренняя пустота

Автор темы

№33 | 11.07.2018-15:48

№29 | Рева Наталия Владимировна писал(а):
предполагается, что количество входящих и исходящих косяков должно быть одинаково.
Да. Это равноправно и справедливо.

Внутренняя пустота

Автор темы

№34 | 11.07.2018-15:48

№29 | Рева Наталия Владимировна писал(а):
Зачем это выравнивание?
Чтобы ни одна из сторон не ощущала себя приниженной.

Внутренняя пустота

Автор темы

№35 | 11.07.2018-15:48

№30 | Масленников Игорь Николаевич писал(а):
А какие ещё принципы, кроме принципа справедливости, применимы в отношениях, по вашему мнению?
1. Если два человека вступают в отношения (неважно какие, от приятельских до родственных), то почти всегда (кроме разве что кровного родства) это выбор доверить свою жизнь другому человеку и соответственно выбор принять доверие другого человека, принять ответственность за то, что будет создаваться совместно. Ровно 50% каждому, ни больше ни меньше. Только в этом случае взаимодействие будет строиться на равных, и комфортно будет обеим сторонам. Когда начинается залезание в границы другого человека, даже из соображений искренней заботы, или же безразличие и игнорирование его чувств и интересов, даже мотивированное защитой себя, это уже нечестно по отношению к человеку, которого ты выбрал(а). Личное должно оставаться личным, общее – общим, а что чем считать, выбирает каждый и одновременно оба. Сложно объяснить словами, но как-то так. Всё это больше строится у меня на ощущении баланса, хоть и основывается на логике здравого смысла.
2. В любой ситуации есть место диалогу. У каждого есть право выражать свою точку зрения, защищать или изменять её, совершать, объяснять и исправлять свои поступки, делать ошибки (каждую не больше одного раза) и несмотря на них оставаться принятым. Но это не отменяет необходимости самостоятельно нести свою ответственность и право другого обеспечивать себе безопасность в отношениях. (в этом месте у меня пока пробел – нужно учиться вовремя уходить оттуда, где становится небезопасно, особенно когда не только мне, или оттуда, где не осталось ничего кроме привычки, а не пытаться всё исправить изматывающими разборками и вовлечением третьих лиц, но сложно поверить, что это не предательство, поэтому всё ещё остаюсь до последнего, от чего и сама страдаю и напрягаю тех, кто дорог). Сюда же обязанность каждого обеспечивать достаточный уровень безопасности не только себе, но и второму участнику отношений. Обязательно. Иначе это уже эгоизм получается, а эгоизм - это гниль, плесень, грязь и мерзость. Фу - быть эгоистом!
3. Каждый человек и каждая ситуация уникальны. Любое решение должно приниматься творчески и учитывать интересы всех участников, даже косвенных. Стереотипы – зло, опыт не всегда повторяется здесь и сейчас, страх – не оправдание для подлости или глупости. Ни возраст, ни профессионализм, ни умение убедительно говорить не делают мнение человека истиной в последней инстанции. Жизнь – безграничная лаборатория для изучения себя, своих отношений с миром в целом и людьми в частности, и, если открытие неприятно, но правдиво, глупо от него бегать, но от неправдивой информации имеет смысл защищаться, как бы активно её не навязывали.

Мэрайя

№36 | 11.07.2018-15:50

№31 | Внутренняя пустота писал(а):
Нет. Слишком примитивно. Этика призвана защищать людей от потенциально опасных поступков так же, как и система юридического правосудия. Неважно, что "хорошо" и что "плохо". Важны последствия, нанесён ли ущерб. Нормы объективны, оценочные суждения субъективны, в этом и разница.
Измена потенциально не опасна, но наказуема была. А как вам разная степень наказания за убийство раба и свободного человека в древнем мире ? Или наказание раба за побег?Или наказание за нежелание служить в армии?

Рева Наталия Владимировна

Психолог, Психофизиолог

г. Новосибирск

32 консультации

№37 | 11.07.2018-15:52

№34 | Внутренняя пустота писал(а):
Чтобы ни одна из сторон не ощущала себя приниженной.
... и чтобы не дать другим над собой возвыситься )))
А что если просто жить без этого принципа "справедливости"? Идти своим путём, не подсчитывая, кто кому сколько накосячил?

Внутренняя пустота

Автор темы

№38 | 11.07.2018-15:52

№36 | Мэрайя писал(а):
Измена потенциально не опасна
Опасна. Эмоциональный ущерб, риск венерического заболевания, обкрадывание семьи (время, внимание, чувства, деньги и другие ресурсы уходят на сторону), размывание нравственных устоев, формирующихся у детей (если они есть), подрыв доверия в семейных отношениях - список можно продолжать бесконечно.

Внутренняя пустота

Автор темы

№39 | 11.07.2018-15:53

№36 | Мэрайя писал(а):
разная степень наказания за убийство раба и свободного человека в древнем мире
Это способ. Он за кадром.
№36 | Мэрайя писал(а):
наказание раба за побег
Норма. Это обкрадывание рабовладельца, отъём ресурса у него.
№36 | Мэрайя писал(а):
наказание за нежелание служить в армии?
Тоже норма. Человек обкрадывает государство.

Внутренняя пустота

Автор темы

№40 | 11.07.2018-15:54

№37 | Рева Наталия Владимировна писал(а):
... и чтобы не дать другим над собой возвыситься )))
Да. Не возвыситься самой и не дать этого сделать другому.
№37 | Рева Наталия Владимировна писал(а):
А что если просто жить без этого принципа "справедливости"?
Хаос будет. И небезопасность. Невозможно будет защищать границы личности и отношений.

Рева Наталия Владимировна

Психолог, Психофизиолог

г. Новосибирск

32 консультации

№41 | 11.07.2018-15:59

№40 | Внутренняя пустота писал(а):
Да. Не возвыситься самой и не дать этого сделать другому.
То есть описанная Вами "справедливость" - это некий механизм удержания всех где-то внизу? )))
№40 | Внутренняя пустота писал(а):
Хаос будет. И небезопасность. Невозможно будет защищать границы личности и отношений.
Вообще-то для защиты границ личности не нужно никаких подсчётов. Кто-то границу нарушает - Вы защищаетесь. Не нарушает - не защищаетесь. Если сами к кому-то незванной вломились - получите отпор. Всё просто и понятно.

Внутренняя пустота

Автор темы

№42 | 11.07.2018-16:00

№41 | Рева Наталия Владимировна писал(а):
"справедливость" - это некий механизм удержания всех
...в равных условиях.

Внутренняя пустота

Автор темы

№43 | 11.07.2018-16:02

№41 | Рева Наталия Владимировна писал(а):
Кто-то границу нарушает - Вы защищаетесь. Не нарушает - не защищаетесь. Если сами к кому-то незванной вломились - получите отпор.
Представление о границах у каждого своё, и вполне возможна защита от нарушения, которого не было (ввиду проекций, интерпретаций и прочих домыслов), или перекладывание ответственности (сама впустила, сама выпихнула, сама обиделась). Да и способы защиты бывают разные, иногда они даже более нарушительные, чем то нападение, которое имело место быть изначально. Вот чтобы такого не было, нужен некий объективный механизм, который защитит от подобных вероятностей. И это справедливость, да. =)

Инна Валентиновна Леонова

Психолог

г. Краснодар

№44 | 11.07.2018-16:05

№43 | Внутренняя пустота писал(а):
Вот чтобы такого не было, нужен некий объективный механизм, который защитит от подобных вероятностей. И это справедливость, да. =)
Ага, нужен. Вот прямо реально бы жизнь облегчил. Но нет его :((

Люда Винчи

Не специалист

г. Москва

№45 | 11.07.2018-16:06

№1 | Внутренняя пустота писал(а):
Да нету никакой справедливости.
Нетууу.
Есть равновесие сил, а точнее не равновесие, а вибрации...
Чем больше амплитуда колебаний, тем сильнее возвратная сила.
А справедливость здесь ни при чём ваще.

Внутренняя пустота

Автор темы

№46 | 11.07.2018-16:07

№44 | Инна Валентиновна Леонова писал(а):
Ага, нужен. Вот прямо реально бы жизнь облегчил. Но нет его :((
В моей жизни он есть, вот только с применением его есть сложности. Поэтому, собственно, я и здесь =)

Внутренняя пустота

Автор темы

№47 | 11.07.2018-16:08

№45 | Люда Винчи писал(а):
равновесие сил
То же самое, но под другим именем.

Калина_красная

№48 | 11.07.2018-16:14

№0 | Внутренняя пустота писал(а):
но вот в качестве внешнего регулятора (даю право другому "вернуть должок") оно может срабатывать и как эскалация взаимной мести, т. е. поддерживать нежелательные проявления с обеих сторон, разрушая отношения в самой их основе

Ну в близких отношениях не должно быть такого перетягивание каната. В них каждый должен стараться радовать другого , а не для себя блага тянуть.

Куренчанин Алексей Вячеславович

Психолог

г. Пенза

1 консультация

№49 | 11.07.2018-16:15

№46 | Внутренняя пустота писал(а):
В моей жизни он есть, вот только с применением его есть сложности.
Вот именно в вашей. Не верьте тем, кто говорит, что справедливости нет, она есть, только у каждого своя. К сожалению, люди не могут быть объективны. Поэтому, идея справедливости преломляется через их психологические установки, жизненный опыт и т.д. и на выходе мы получаем совершенно разные представления. Вопрос, что с этим делать? Наверное, стоит сделать справедливость видимой, то есть, обсудить её с теми людьми, по отношению к которым вы хотите применять этот принцип. Узнать, а как это устроено у них в сознании. И помнить, что следование принципу справедливости возможно только при отсутствии каких-либо эмоций. Ведь это понятие подразумевает измеримость вины участников конфликта. А это уже только логика.
Скрыть
Для участия в обсуждении войдите или зарегистрируйтесь
На нашем сайте Вы можете получить бесплатную или приватную онлайн-консультацию психолога!
Авторы проекта: Трефилов Дмитрий и Владимир Никонов aef4a Справка по сайту   Предложить идею   Сообщить об ошибке   Задать вопрос  
Справка по сайтуКонтакты
наверх
вниз