Психологи на b17.ru
На сайте зарегистрированы: 27744 специалиста из 939 городов

Правильное и неправильное мышление

АвторСообщение

Любящий знания

Автор темы

№0 | 5.11.2018-19:41

Здравствуйте!

Меня последнее время преследует навязчивая мысль - идея о том, что весь мир людей сошёл с ума. И я не пойму сошёл с ума все люди или я!? Мне нужна помощь специалиста, что бы разобраться в себе и в людях.

У меня имеются вопросы, но прежде чем их задать, скажу в связи с чем, они у меня возникли. Для начала приведу точки зрения двух людей.

1) Каждому человеку, необходимо учиться вырабатывать правильное мышление. (Будда)
2) Мы должны требовать принципиально новый образ мышления, если человечество хочет выжить. Фундаментальные проблемы, с которыми мы сталкиваемся, не могут быть решены на том же уровне мышления, на котором мы их создали. (Эйнштейн).

Два человека, которые жили в разные эпохи, говорят об одном и том же - о мышлении.
Первый говорит о том, что необходимо учиться вырабатывать правильное мышление, а последний говорит о том что, если люди этого не сделают, то человечество не много и не мало, обречено на вымирание.

Данные точки зрения этих людей, заставили меня задуматься очень серьёзно вначале о себе, а потом и о всех людях.

Я построил логическую цепочку причина следственной связи, где первопричиной является мысли (мышление) человека - Мысль порождает слово. - Слово порождает поступок. - Поступок порождает привычку. - Привычка порождает характер.- Характер порождает судьбу.

Получается то, что действительно от мышления людей, зависит не только судьба не только отдельно взятого человека, но и всего человечества. Исторический ход развития человечества это подтверждает практически. Люди породили и пережили великое множество войн и подошли к « красной черте» мировой атомной войны, которая для человечества станет последней.

На основании мною сказанного у меня появилось много вопросов, на которые мне как не специалисту в области психологии, психики людей, очень трудно найти ответы и поэтому я обращаюсь к специалистам.

Первый вопрос – Как мне определить правильное мышление у меня или другого человека!? Как я понимаю, специалисты в области психиатрии, это определяют по изложению человеком своих мыслей, задавая ему вопросы!?

Если я это понимаю правильно, то я хотел бы понять, как специалисты это определяют на практическом примере, который я приведу из своей практики.

Я задал вопрос женщине преподавателю физики – На чём основывается ваша вера в Бога!?

И услышал от неё следующий ответ: - "Моя вера имеет точный смысл этого слова. Я верю. Вера моя основывается на догматах Православия. Я верю, что Иисус сын божий, я верю в то, что он пришел спасти мир. Это догмы, непреложные истины, которые не вызывают никаких сомнений. Для меня главный вопрос, как и для всех воцерковленных православных КАК спастись, а вот для этого надо знать Священное Писание и Священное Предание, что бы следовать тому пути, который нам предлагает Господь Бог."


Мне очень интересно услышать точку зрения специалистов, правильное мышление у этой женщины или нет!?
Ведь действительно получается, что от мышления моего, этой женщины и остальных людей зависит судьба всего человечества. Беседуя с этой женщиной, я никак не могу понять от чего её спас Иисус, и от чего она хочет спасаться!? Получается или она не правильно мыслит, отвечая на мои вопросы, либо я неправильно мыслю, задавая свои вопросы и воспринимая её ответы. Либо я глупец, либо она, либо мы глупы оба.
Ещё и Эйнштейн «насыпал мне соль на рану», говоря о том, что людская глупость бесконечна. Неужели в мире нет разумных людей с правильным образом мышления!?

Коваленко Евгения Сергеевна

Психолог, Руководитель центра

г. Бердск

19 консультаций

№1 | 5.11.2018-19:49

Нет, т.к. все относительно
Правильный образ мышления во вселенной одного человека окажется неправильным в другой
Если вы хотите стремиться к успеху, все, что нужно, это верить, что ваш образ мышления правильный и проверить, приносит ли это пользу людям.
Если не приносит, пересмотрите.

Тарас Солонин

Психолог

г. Томск

№2 | 5.11.2018-20:03

Доброго. Прикольно.
"Меня последнее время преследует навязчивая мысль - идея о том, что весь мир людей сошёл с ума".
И эта мысль верна)
"Данные точки зрения этих людей, заставили меня задуматься очень серьёзно вначале о себе, а потом и о всех людях".
Ничто Вам не мешает создать свою точку зрения. Зачем жить точками зрения других людей?
Я построил логическую цепочку причина следственной связи, где первопричиной является мысли (мышление) человека - Мысль порождает слово. - Слово порождает поступок. - Поступок порождает привычку. - Привычка порождает характер.- Характер порождает судьбу.
Ваша логическая цепочка меняется при первом же прикосновении. Не всегда мысль порождает слово. Слово также порождает мысль. Помните? - "В начале было слово".
1) Каждому человеку, необходимо учиться вырабатывать правильное мышление. (Будда)
Что есть правильное мышление? Для кого правильное? Для всех ли "правильное" может быть "правильным?".
"Мы должны требовать принципиально новый образ мышления, если человечество хочет выжить. Фундаментальные проблемы, с которыми мы сталкиваемся, не могут быть решены на том же уровне мышления, на котором мы их создали".
Кому он это говорил и за кого он это говорил? Кто эти "мы"? И кому "мы" должны?
"Я задал вопрос женщине преподавателю физики – На чём основывается ваша вера в Бога!?"
И она права. Так же вера Энштейна основывалась на недоказуемом 2*2=4. Он просто в это верил.
"Либо я глупец, либо она, либо мы глупы оба".
Вы говорили о логике. Продолжите цепочку вариаций...
Либо просто сантехник не может общаться с фрезеровщиком на тему "Анапест в литературе 19-го века".

Успехов в размышлениях.

Любящий знания

Автор темы

№3 | 5.11.2018-22:42

№1 | Коваленко Евгения Сергеевна писал(а):
Нет, т.к. все относительно.
Это ваша точка зрения о том, что понятия кто умный и глупый или что первично яйцо или курица... это всё относительно...
Относительно друг друга или чего!? Мне очень трудно говорить с людьми, которые выражают свои мысли не конкретно, а относительно...

Например, мою одну и туже мысль, один человек называет мудрой, второй глупой, третий абсурдной, четвёртый дебильной, пятый...

Мысль одна и та же, а разных и противоречивых мнений, точек зрения людей, о моей мысли много.

В данном примере моя мысль константа она постоянна и неизменна, как 1(единица) в математике, а вот действия (мышления, сознания) людей, не относительные, а разные. Один человек видя видит и говорит это 1. Другие люди видя не видят и один говорит это 0, второй говорит это два, третий говорит это - 1, четвёртый...

Данные особенности сознания, мышления людей человек заметил ещё много тысяч лет тому назад и сказал про таких людей следующее: - "Они видя не видят, слыша не слышат и не ведают, что творят."

Если брать пример о первичности яйца и курицы, картина будет аналогичная картине с моей мыслью. Для одних первична курица, для вторых яйцо, для третьих петух, для четвёртых...

Все эти люди не ведают, что творят и не понимают того, о чём говорят.

Любой человек имеющий правильное мышление, ясно понимает, что речь идёт о едином замкнутом процессе, где начало замыкается на конец, а конец на начало. Любая точка поставленная на периметре окружности есть начало и конец. И всё зависит от начала отсчёта. Если, данную точку считать концом, то двигаясь по кругу вы вернётесь в эту же точку и она станет началом и наоборот.

Духовные слепцы до бесконечности будут бегать по этому кругу и у них то яйцо будет первично, то курица. Они так же как и вы устав от этого бега скажут: Всё в этом мире относительно. У этих людей всё относительно, не только в вопросе яйца и курицы, но и во всех остальных вопросах, которые перед ними ставит "жизнь".

Для людей с правильным мышлением, всё довольно ясно и это для них не задача из области теории вероятности, а лёгкая разминка ума.

Данные люди берут "ножницы" разрезают круг в этой точке и делают "прямую линию" у которой уже не одна, а две точки. Точка начала и точка конца. Они видят единый процесс и ясно понимают то, что яйцо это курица на начальном этапе своего развития, а курица это яйцо на конечном этапе своего развития. Яйцо это начало процесса, а курица это конец процесса.

№1 | Коваленко Евгения Сергеевна писал(а):
Правильный образ мышления во вселенной одного человека окажется неправильным в другой.
Это ваша точка зрения. Я не понимаю зачем вы "полетели" на небеса!?
В далёком прошлом один человек говорил - Я им говорю о жизни земной и они не разумеют и что толку с ними говорить о жизни "небесной"!?

№1 | Коваленко Евгения Сергеевна писал(а):

Если вы хотите стремиться к успеху, все, что нужно, это верить, что ваш образ мышления правильный и проверить, приносит ли это пользу людям.
Если не приносит, пересмотрите.
Я уже давно не стремлюсь иметь успех, жену, детей, богатство, шикарный двух этажный дом, большой участок земли, автомобили... по одной простой причине это у меня всё давно есть.

Я не понимаю ваше "если вы хотите стремиться к успеху...".
На основании чего вы решили, что я не успешный человек!?

Люда Винчи

Не специалист

г. Москва

Сейчас на сайте

№4 | 5.11.2018-22:44

№0 | Любящий знания писал(а):
Здравствуйте!
Меня последнее время преследует навязчивая мысль - идея о том, что весь мир людей сошёл с ума. И я не пойму сошёл с ума все люди или я!? Мне нужна помощь специалиста, что бы разобраться в себе и в людях.
У меня имеются вопросы, но прежде чем их задать, скажу в связи с чем, они у меня возникли. Для начала приведу точки зрения двух людей.
1) Каждому человеку, необходимо учиться вырабатывать правильное мышление. (Будда)
2) Мы должны требовать принципиально новый образ мышления, если человечество хочет выжить. Фундаментальные проблемы, с которыми мы сталкиваемся, не могут быть решены на том же уровне мышления, на котором мы их создали. (Эйнштейн).
Два человека, которые жили в разные эпохи, говорят об одном и том же - о мышлении.
Первый говорит о том, что необходимо учиться вырабатывать правильное мышление, а последний говорит о том что, если люди этого не сделают, то человечество не много и не мало, обречено на вымирание.
Данные точки зрения этих людей, заставили меня задуматься очень серьёзно вначале о себе, а потом и о всех людях.
Я построил логическую цепочку причина следственной связи, где первопричиной является мысли (мышление) человека - Мысль порождает слово. - Слово порождает поступок. - Поступок порождает привычку. - Привычка порождает характер.- Характер порождает судьбу.
Получается то, что действительно от мышления людей, зависит не только судьба не только отдельно взятого человека, но и всего человечества. Исторический ход развития человечества это подтверждает практически. Люди породили и пережили великое множество войн и подошли к « красной черте» мировой атомной войны, которая для человечества станет последней.
На основании мною сказанного у меня появилось много вопросов, на которые мне как не специалисту в области психологии, психики людей, очень трудно найти ответы и поэтому я обращаюсь к специалистам.
Первый вопрос – Как мне определить правильное мышление у меня или другого человека!? Как я понимаю, специалисты в области психиатрии, это определяют по изложению человеком своих мыслей, задавая ему вопросы!?
Если я это понимаю правильно, то я хотел бы понять, как специалисты это определяют на практическом примере, который я приведу из своей практики.
Я задал вопрос женщине преподавателю физики – На чём основывается ваша вера в Бога!?
И услышал от неё следующий ответ: - "Моя вера имеет точный смысл этого слова. Я верю. Вера моя основывается на догматах Православия. Я верю, что Иисус сын божий, я верю в то, что он пришел спасти мир. Это догмы, непреложные истины, которые не вызывают никаких сомнений. Для меня главный вопрос, как и для всех воцерковленных православных КАК спастись, а вот для этого надо знать Священное Писание и Священное Предание, что бы следовать тому пути, который нам предлагает Господь Бог."

Мне очень интересно услышать точку зрения специалистов, правильное мышление у этой женщины или нет!?
Ведь действительно получается, что от мышления моего, этой женщины и остальных людей зависит судьба всего человечества. Беседуя с этой женщиной, я никак не могу понять от чего её спас Иисус, и от чего она хочет спасаться!? Получается или она не правильно мыслит, отвечая на мои вопросы, либо я неправильно мыслю, задавая свои вопросы и воспринимая её ответы. Либо я глупец, либо она, либо мы глупы оба.
Ещё и Эйнштейн «насыпал мне соль на рану», говоря о том, что людская глупость бесконечна. Неужели в мире нет разумных людей с правильным образом мышления!?
А почему вы думаете, что психологи знают как правильно мыслить?
Психология не об этом.

id368936

Анкета удалена

№5 | 5.11.2018-22:49

А в каком контексте Эйнштейн это сказал? Он же еще был и достаточно активным в политическом плане. И вполне мог иметь в виду, что мир экономически и политически изменился. А поэтому нужно отбросить старые представления о нем, чтобы смягчить угрозы. Это не о "правильном" мышлении, скорей всего. А выражение социально-политической позиции.

Люда Винчи

Не специалист

г. Москва

Сейчас на сайте

№6 | 5.11.2018-22:52

№5 | Elen Kremblle писал(а):
А в каком контексте Эйнштейн это сказал? Он же еще был и достаточно активным в политическом плане. И вполне мог иметь в виду, что мир экономически и политически изменился. А поэтому нужно отбросить старые представления о нем, чтобы смягчить угрозы. Это не о "правильном" мышлении, скорей всего. А о социально-политической позиции.
Не. Насколько я помню, Эйнштейну пришлось прийти к такому выводу в связи с дуализмом свойств (корпускулярно-волновой).
И пришлось обратить внимание на рефлексию мышления. А именно так мы и мыслим.
Но дело не в цепочке: мысль-слово.
Дело во времени

id368936

Анкета удалена

№7 | 5.11.2018-23:02

№6 | Люда Винчи писал(а):

С философской точки зрения мне, кажется, понятно о чем идет речь? Об этом?

http://human.snauka.ru/2013/10/3900

“Зачем нужно обучать рефлексивному мышлению?” – вот принципиальный вопрос, требующий исчерпывающего ответа для Дж. Дьюи. В его понимании свобода не может существовать без интеллектуальности: “Истинная свобода, говоря кратко, интеллектуальна; она основывается на воспитанной силе мысли, на умении “поворачивать вещи со всех сторон”, разумно смотреть на вещи, судить, есть ли налицо нужное для решения количество и качество доказательств, а если нет, то где и как их искать” [2, с. 56]. Человек может стать свободным, по его мнению, благодаря разуму: “Если поступки человека не управляются разумными заключениями, то они управляются неразумными импульсами” [2, с. 56]. “Беспрепятственно культивировать неразумную внешнюю деятельность, – заверяет Дж. Дьюи, – означает воспитывать рабство, так как это бросает человека на произвол желаний, чувств и обстоятельств” [2, с. 56].

Следовательно, идеал Дж. Дьюи – свободный гражданин, а свобода немыслима для него без рефлексивного мышления, то есть самостоятельного, дисциплинированного (контролируемого), сознательного и самоорганизующегося мыслительного процесса. Чтобы достичь этого идеала, необходимо создать соответствующие условия обучения: ситуации удивления; давать время на рассуждение; обеспечить соответствующую культуру преподавателя; устранить идеал правильного ответа (затруднения должны оберегаться, а не устраняться); материал должен подаваться как стимул, без догматичной завершённости и недвижимости; использовать побудительные вопросы (т.н. сократовские вопросы). Таким образом, можем утверждать, что идея критического мышления уходит своими корнями в концепцию рефлексивного мышления Дж. Дьюи, а его толкование рефлексивного мышления мы встречаем у современных западных исследователей критического мышления в различных вариациях. Ядро современных концепций критического мышления было определено именно идеей рефлективного мышления Дж. Дьюи.

Cheshire_Cat

№8 | 5.11.2018-23:03

№0 | Любящий знания писал(а):
Первый вопрос – Как мне определить правильное мышление у меня или другого человека!?
Для начала надо же определить критерий правильности (?!) и от него отталкиваться. ☝Как вы его сформулируете?

Лена 0

№9 | 5.11.2018-23:06

№0 | Любящий знания писал(а):
Вы сейчас из 22 вводных данных (например) выхватили 2 и пытаетесь их связать. Недостаточно информации, чтобы приходить к каким-то работающим выводам.

Люда Винчи

Не специалист

г. Москва

Сейчас на сайте

№10 | 5.11.2018-23:07

№7 | Elen Kremblle писал(а):
С философской точки зрения мне, кажется, понятно о чем идет речь? Об этом?
http://human.snauka.ru/2013/10/3900
“Зачем нужно обучать рефлексивному мышлению?” – вот принципиальный вопрос, требующий исчерпывающего ответа для Дж. Дьюи. В его понимании свобода не может существовать без интеллектуальности: “Истинная свобода, говоря кратко, интеллектуальна; она основывается на воспитанной силе мысли, на умении “поворачивать вещи со всех сторон”, разумно смотреть на вещи, судить, есть ли налицо нужное для решения количество и качество доказательств, а если нет, то где и как их искать” [2, с. 56]. Человек может стать свободным, по его мнению, благодаря разуму: “Если поступки человека не управляются разумными заключениями, то они управляются неразумными импульсами” [2, с. 56]. “Беспрепятственно культивировать неразумную внешнюю деятельность, – заверяет Дж. Дьюи, – означает воспитывать рабство, так как это бросает человека на произвол желаний, чувств и обстоятельств” [2, с. 56].
Следовательно, идеал Дж. Дьюи – свободный гражданин, а свобода немыслима для него без рефлексивного мышления, то есть самостоятельного, дисциплинированного (контролируемого), сознательного и самоорганизующегося мыслительного процесса. Чтобы достичь этого идеала, необходимо создать соответствующие условия обучения: ситуации удивления; давать время на рассуждение; обеспечить соответствующую культуру преподавателя; устранить идеал правильного ответа (затруднения должны оберегаться, а не устраняться); материал должен подаваться как стимул, без догматичной завершённости и недвижимости; использовать побудительные вопросы (т.н. сократовские вопросы). Таким образом, можем утверждать, что идея критического мышления уходит своими корнями в концепцию рефлексивного мышления Дж. Дьюи, а его толкование рефлексивного мышления мы встречаем у современных западных исследователей критического мышления в различных вариациях. Ядро современных концепций критического мышления было определено именно идеей рефлективного мышления Дж. Дьюи.
Я так отвечу. У Дьюи речь об этом. Да.
Но я лично под свободным мышлением понимаю совершенно другое.
Мне не то чтобы не верится в рефлексивное. Верится. Но рефлексивное мышление не есть свободное мышление. Ошибка тут...большая

Безумный Ящер

№11 | 5.11.2018-23:09

Есть много типов мышления. Одни типы мышления содержат некоторые преимущества и недостатки, вторые - иные преимущества и недостатки; третьи же содержат определённый разрушительный потенциал. Эйнштейн вполне мог говорить о некоторых из третьих типов мышления, например, фашизм. Одной из его (и не только его) посылок является соображение о взаимоотношении народов, как об игре с нулевой суммой: выигрыш одних народов, равен проигрышу других. Лучший способ обеспечить выигрыш своей нации, и, соответственно, проигрыш других - это отобрать у них ресурсы посредством войны. Поэтому дилемму "пушки или масло" решается ответом "добудем масло пушками". Возможные моральные терзания устраняем посредством идеологической системы, что своя нация - высшая, так что считаться с интересами других исторически деструктивно.
Однако война - игра с отрицательной суммой, о неё страдают все, а "высшая" нация может пострадать не менее, а то и более других. Альберт Эйнштейн был убеждённым демократическим социалистом, гуманистом, пацифистом и антифашистом. Поэтому его слова ( с учетом упоминания о выживании) могут касаться не тормозящих развитие науки мыслительных установок, а некоторых политических воззрений, например, фашистских.

Безумный Ящер

№12 | 5.11.2018-23:15

№3 | Любящий знания писал(а):
Любой человек имеющий правильное мышление, ясно понимает, что речь идёт о едином замкнутом процессе, где начало замыкается на конец, а конец на начало. Любая точка поставленная на периметре окружности есть начало и конец. И всё зависит от начала отсчёта. Если, данную точку считать концом, то двигаясь по кругу вы вернётесь в эту же точку и она станет началом и наоборот.

Духовные слепцы до бесконечности будут бегать по этому кругу и у них то яйцо будет первично, то курица. Они так же как и вы устав от этого бега скажут: Всё в этом мире относительно. У этих людей всё относительно, не только в вопросе яйца и курицы, но и во всех остальных вопросах, которые перед ними ставит "жизнь".
Наверное, у меня неправильное мышление. Для меня вопрос "курица или яйцо" разрешается через вопрос о том, как возникли живые существа, посредством творения или эволюции. В первом случае Всевышний сначала сотворил взрослую курицу, которая потом снесла яйцо, а во втором - сначала существо - эволюционный предок курицы - снесло яйцо с генетическим набором не своего вида, а курицы. Из яйца уже развилась взрослая курица. Конечно, это грубейшее приближение, биологическая эволюция подразумевает кучу переходных форм и точно назвать момент, когда один вид становится другим, сложно.

Трубачев Игорь Валентинович

Психолог, Консультант

г. Санкт-Петербург

13 консультаций

№13 | 5.11.2018-23:23

№0 | Любящий знания писал(а):
Мысль порождает слово. - Слово порождает поступок. - Поступок порождает привычку. - Привычка порождает характер.- Характер порождает судьбу.
Мышление это способ организации информации о мире и своем месте в нем.
Мышление предшествует действию, но только тогда, когда еще нет выработанного ранее решения о том как нужно действовать.

Правильного мышления не существует - это оксюморон. Если мышление по правилам, то оно регидно и бессмысленно. Оно возвращает нас к прошлому, а его задача двигать нас к будущему.

Об этом и пишет Эйнштейн.

Мышление должно быть целенаправленным. А цели выбирает человек.

Мафусаил

№14 | 5.11.2018-23:29

№0 | Любящий знания писал(а):
Мысль порождает слово
Я дико извиняюсь, но мысль не порождает слово. Она выражается языком. Это материальная форма мысли. А у вас получается, что мысль сама по себе, а слово само по себе.

Мафусаил

№15 | 5.11.2018-23:31

№0 | Любящий знания писал(а):
Получается то, что действительно от мышления людей, зависит не только судьба не только отдельно взятого человека, но и всего человечества. Исторический ход развития человечества это подтверждает
Не получается и не подтверждает.

Всякая мысль появляется в голове лишь тогда, когда для нее созрели материальные условия. Попробуйте 6ка измыслить то, чего не существует безо всяких слов. Не получится.

А прогресс определяется классовой борьбой

Мафусаил

№16 | 5.11.2018-23:33

№1 | Коваленко Евгения Сергеевна писал(а):
Нет, т.к. все относительно
Правильный образ мышления во вселенной одного человека окажется неправильным в другой
А вот законы логики для всех одинаковы.

Мафусаил

№17 | 5.11.2018-23:35

№6 | Люда Винчи писал(а):
Не. Насколько я помню, Эйнштейну пришлось прийти к такому выводу в связи с дуализмом свойств (корпускулярно-волновой).
И пришлось обратить внимание на рефлексию мышлени
Элен права. Это было сказано в контексте социализма в соответствующей работе.

Люда Винчи

Не специалист

г. Москва

Сейчас на сайте

№18 | 5.11.2018-23:39

№17 | Мафусаил писал(а):
Элен права. Это было сказано в контексте социализма в соответствующей работе.
Я говорю не о том, что в контексте социализма этого не было. Я пишу о том, что Эйнштейна заинтересовала данная идея в процессе научных изысканий дуализма свойств. Оттуда ветер дует.

Люда Винчи

Не специалист

г. Москва

Сейчас на сайте

№19 | 5.11.2018-23:41

№15 | Мафусаил писал(а):
Не получается и не подтверждает.
Всякая мысль появляется в голове лишь тогда, когда для нее созрели материальные условия. Попробуйте 6ка измыслить то, чего не существует безо всяких слов. Не получится.
А прогресс определяется классовой борьбой
Не согласна. Раз автора нет. Чего ж не подискутировать?
Всякая мысль не всегда базируется на мат.условиях. не всегда.
Иногда мысль невозможно выразить словами. Потому как очертания у мысли есть, а наполнение меняется. В движении

id368936

Анкета удалена

№20 | 5.11.2018-23:42

№18 | Люда Винчи писал(а):
Я говорю не о том, что в контексте социализма этого не было. Я пишу о том, что Эйнштейна заинтересовала данная идея в процессе научных изысканий дуализма свойств. Оттуда ветер дует.

Наверное, можно сказать так. Научные изыскания соединились с политической позицией. Или он нашел в науке подтверждение своей позиции.

Мафусаил

№21 | 5.11.2018-23:43

№18 | Люда Винчи писал(а):
Я пишу о том, что Эйнштейна заинтересовала данная идея в процессе научных изысканий дуализма свойств. Оттуда ветер дует.
А. Ну, может быть.

Люда Винчи

Не специалист

г. Москва

Сейчас на сайте

№22 | 5.11.2018-23:44

№21 | Мафусаил писал(а):
А. Ну, может быть.
Спасибо

Люда Винчи

Не специалист

г. Москва

Сейчас на сайте

№23 | 5.11.2018-23:45

№20 | Elen Kremblle писал(а):
Наверное, можно сказать так. Научные изыскания соединились с политической позицией. Или он нашел в науке подтверждение своей позиции.
Да. Благодарю

Мафусаил

№24 | 5.11.2018-23:45

№19 | Люда Винчи писал(а):
Иногда мысль невозможно выразить словами. Потому как очертания у мысли есть, а наполнение меняется
В таком случае, вы можете выразить очертания.

В противном случае ее и думать нельзя. Слов-то нету подходящих для нее. Не может дикарь измыслить ДнепроГЭС. Попросту слов нет.

Люда Винчи

Не специалист

г. Москва

Сейчас на сайте

№25 | 5.11.2018-23:48

№24 | Мафусаил писал(а):
В таком случае, вы можете выразить очертания.
В противном случае ее и думать нельзя. Слов-то нету подходящих для нее. Не может дикарь измыслить ДнепроГЭС. Попросту слов нет.
Хорошо. Давайте на примере.
Мне было 6 лет. Садик. Читать я умела. Это правда. Но ничего более. И в 6 лет я проводила опыты со своей памятью.
Я не понимала и понять не могла, что я делаю. И мысли были не оформлены в слова. Я и слов таких не знала. А мысли были...об'яснить ничего не могла никому. Семья у меня отличная и всё в таком роде...то есть никаких там травм и прочих ужасов.
Я до сих пор не могу оформить словами ТЕ СВОИ МЫСЛИ.

id368936

Анкета удалена

№26 | 5.11.2018-23:52

№25 | Люда Винчи писал(а):
И мысли были не оформлены в слова.

Это интересно. Я сейчас попробовала думать без слов. Представляла разные образы. Но все равно слова в голову лезут.

Люда Винчи

Не специалист

г. Москва

Сейчас на сайте

№27 | 5.11.2018-23:57

№26 | Elen Kremblle писал(а):
Это интересно. Я сейчас попробовала думать без слов. Представляла разные образы. Но все равно слова в голову лезут.
Дык, канеша. Есть же багаж, он же склад памяти, знаний и опыта. Они и производят подстановку:мысль-слово. А можно мыслить мыслеформами. Не знаю и не умею обозвать точнее. Это то что не передает смысл мысли словами

Любящий знания

Автор темы

№28 | 5.11.2018-23:59

№13 | Трубачев Игорь Валентинович писал(а):
Мышление это способ организации информации о мире и своем месте в нем.
Мышление предшествует действию, но только тогда, когда еще нет выработанного ранее решения о том как нужно действовать.

Правильного мышления не существует - это оксюморон. Если мышление по правилам, то оно регидно и бессмысленно. Оно возвращает нас к прошлому, а его задача двигать нас к будущему.

Об этом и пишет Эйнштейн.

Мышление должно быть целенаправленным. А цели выбирает человек.

Об "этом" в данном сообщении написали вы, а не Альберт Эйнштейн.
Об "этом"..., это о чём написал Эйнштейн и в каком своём "труде"!? Укажите или дайте ссылку на его данный "научный труд" или как минимум приведите его дословную цитату об "этом".

Вы говорите: - "Правильного мышления не существует - это оксюморон."
Правильного мышления не существует у кого!? У вас или у кого!? Если вы ведёте речь о себе, то я полностью согласен с вашей точкой зрения.


№4 | Люда Винчи писал(а):
А почему вы думаете, что психологи знают как правильно мыслить?.
Я пока не думаю о том, что психологи знают или не знают, как правильно или неправильно мыслить. Я пока только собираю информацию о людях данной профессии.
Я уже исследовал политиков "высокого ранга", религиозных деятелей со степенями профессоров "богословия", научных деятелей... пока среди них я не нашёл или не увидел людей, которые знают, что такое правильное или не правильное мышление.

№4 | Люда Винчи писал(а):
Психология не об этом.
Вы говорите: - "Психология не об (этом)..."
Хорошо, тогда скажите психология это "о чём"!?
Верну вас к первоисточнику - Психология (от др.-греч. ψυχή «дух; душа; сознание; характер». Может быть это об (этом) духе, душе!?

id368936

Анкета удалена

№29 | 6.11.2018-00:00

№27 | Люда Винчи писал(а):
А можно мыслить мыслеформами. Не знаю и не умею обозвать точнее.

Мне в принципе понятно. Наверное, так могут мыслить инноваторы. Они еще не знают, что получится, как это будет называться. Но видят образ, не передаваемый пока словами.

Мафусаил

№30 | 6.11.2018-00:00

№25 | Люда Винчи писал(а):
Я до сих пор не могу оформить словами ТЕ СВОИ МЫСЛИ.
Это доразумное образное мышление)

Но оно, хотя и называется мышлением, таковым не является и досталось в наследство от эволюционных предков.

Следующая ступень развития - сознательное мышление с помощью языка.

Любящий знания

Автор темы

№31 | 6.11.2018-00:03

№14 | Мафусаил писал(а):
Я дико извиняюсь, но мысль не порождает слово. Она выражается языком. Это материальная форма мысли. А у вас получается, что мысль сама по себе, а слово само по себе.
Разрешите у вас уточнить, за что вы извиняетесь!?
Это у вас получается, что мысль сама по себе, а слово само по себе, а не у меня. Лично у меня, как у вас не получатся...

Мафусаил

№32 | 6.11.2018-00:05

№31 | Любящий знания писал(а):
Это у вас получается, что мысль сама по себе, а слово само по себе, а не у меня. Лично у меня, как у вас не получатся...
Вы разделяете мысль и слово. Как будто, может быть мысль без своей материальной формы - слова. Я об этом.

Горностай

№33 | 6.11.2018-00:06

№0 | Любящий знания писал(а):
Мысль порождает слово. - Слово порождает поступок. - Поступок порождает привычку. - Привычка порождает характер.- Характер порождает судьбу.
Это было в статусах ванильных девочек лет так пять назад :))
Спасибо за тему, почитаю ответы людей с которые любят подумать.
Пусть меня подправлят те, кто в логике лучше шарят: правильность утверждения невозможно доказать без аксиом. То есть, что-то нужно безоговорочно принять за правду и от этого танцевать.

Люда Винчи

Не специалист

г. Москва

Сейчас на сайте

№34 | 6.11.2018-00:08

№28 | Любящий знания писал(а):
Об "этом" в данном сообщении написали вы, а не Альберт Эйнштейн.
Об "этом"..., это о чём написал Эйнштейн и в каком своём "труде"!? Укажите или дайте ссылку на его данный "научный труд" или как минимум приведите его дословную цитату об "этом".
Вы говорите: - "Правильного мышления не существует - это оксюморон."
Правильного мышления не существует у кого!? У вас или у кого!? Если вы ведёте речь о себе, то я полностью согласен с вашей точкой зрения.

Я пока не думаю о том, что психологи знают или не знают, как правильно или неправильно мыслить. Я пока только собираю информацию о людях данной профессии.
Я уже исследовал политиков "высокого ранга", религиозных деятелей со степенями профессоров "богословия", научных деятелей... пока среди них я не нашёл или не увидел людей, которые знают, что такое правильное или не правильное мышление.

Вы говорите: - "Психология не об (этом)..."
Хорошо, тогда скажите психология это "о чём"!?
Верну вас к первоисточнику - Психология (от др.-греч. ψυχή «дух; душа; сознание; характер». Может быть это об (этом) духе, душе!?
Благодарю.
Психе - вроде, в переводе это мысль. Но возможно я неверно помню.
Психология - наука (очень спорно, на мой грешный взгляд) о том, откуда и как возникают мученья человеков. Что за этим стоит и как это вылечить. Я так понимаю психологию. Возможно, это неверное определение. Но по мне так именно так.
Относительно правильного мышления. Если брать всё сообщество людей, то все мы мыслим в одном ключе...и по одной схеме, ну приблизительно. Верное это мышление? Конечно, нет.
Есть ли верное? Да.
Верное мышление тогда, когда оно свободное. По моему так. На истину я не претендую

Соловьева Лариса Александровна

Психолог

г. Москва

36 консультаций

№35 | 6.11.2018-00:10

№0 | Любящий знания писал(а):
правильность-это понятие очень субъективное. В одной плоскости оно может быть правильным а в другом нет. Вы может знаете что параллельные прямые не пересекаются. Так вот у Лобачевского они пересеклись. И правда в каждом утверждении.
Мышление -это процесс.И правильное оно тогда когда приходит к истинному утверждению. Неважно каким путем. А вы, мне показалось, под мышлением подразумеваете шаги, мысли,этапы. а не конечный путь.

Безумный Ящер

№36 | 6.11.2018-00:10

Не думаю, что мышление без языка - непременно доразумное. С помощью образов можно выстраивать вполне неплохие идеи, а потом, чтобы как-то оформить идею, приходится выдумывать какие-то словесные обозначения для них.
Например, в современной физике есть понятие "физический вакуум", обозначающий особую материю, которая имеется там, откуда выкачали всякое вещество. Живший в 7-6 веках до н.э. милетский грек Анаксимандр слова "физический вакуум" не знал, поэтому обозначил схожую идею авторским термином "апейрон". Как мог, так и обозвал, поэтому остался, в общем-то, не понятым современниками. То есть можно делать серьезные философские идеи, не имея для них достаточного словарного запаса.
Так что мне кажется, что сначала возникает мысль, а потом она облекается в словесную форму, если индивиду известны нужные для её обозначения слова.

Соловьева Лариса Александровна

Психолог

г. Москва

36 консультаций

№37 | 6.11.2018-00:11

Ну и еще. Правильное мышление это то которое даст вам результат,тот который вы хотите. Вот вы чего хотите от жизни?Умеете мыслить так что б получить желаемое? Тогда молодец.

id368936

Анкета удалена

№38 | 6.11.2018-00:12

№36 | Безумный Ящер писал(а):
Не думаю, что мышление без языка - непременно доразумное. С помощью образов можно выстраивать вполне неплохие идеи, а потом, чтобы как-то оформить идею, приходится выдумывать какие-то словесные обозначения для них.

Здесь, скорей, соглашусь. Некоторые технологические инновации в процессе разработки не имеют своего словесного оформления. Уже потом появляются разные термины. Но, тем не менее, появление терминов необходимо с течением времени, поскольку нужно публике эту инновацию представить.
[ Сообщение изменено: 6.11.2018 - 00:15 ]

Люда Винчи

Не специалист

г. Москва

Сейчас на сайте

№39 | 6.11.2018-00:12

№30 | Мафусаил писал(а):
Это доразумное образное мышление)
Но оно, хотя и называется мышлением, таковым не является и досталось в наследство от эволюционных предков.
Следующая ступень развития - сознательное мышление с помощью языка.
Могет вы и правы. А могет и нет. Образное мышление это вместо слов - образы. Ведь так? То есть нет слов, а есть картинки. Так? А если нет образов?
Ну вот нет ни картинок ни образов, а мысль есть. Но она никак не оформлена. Это что тогда?
А если и сейчас так происходит. У меня. Правда, очень редко, но всё же...

Мафусаил

№40 | 6.11.2018-00:13

№34 | Люда Винчи писал(а):
Если брать всё сообщество людей, то все мы мыслим в одном ключе
Фигасе. Особенно племена собирателей и Билл Гейтс.

Владимир Анатольевич Махиня

Психолог, Преподаватель БЭСТ-терапии

г. Москва

3 консультации

Бан до 16.12.2018

№41 | 6.11.2018-00:14

№0 | Любящий знания писал(а):
Здравствуйте!
Меня последнее время преследует навязчивая мысль - идея о том, что весь мир людей сошёл с ума. И я не пойму сошёл с ума все люди или я!? Мне нужна помощь специалиста, что бы разобраться в себе и в людях.
У меня имеются вопросы, но прежде чем их задать, скажу в связи с чем, они у меня возникли. Для начала приведу точки зрения двух людей.
1) Каждому человеку, необходимо учиться вырабатывать правильное мышление. (Будда)
2) Мы должны требовать принципиально новый образ мышления, если человечество хочет выжить. Фундаментальные проблемы, с которыми мы сталкиваемся, не могут быть решены на том же уровне мышления, на котором мы их создали. (Эйнштейн).
Два человека, которые жили в разные эпохи, говорят об одном и том же - о мышлении.
Первый говорит о том, что необходимо учиться вырабатывать правильное мышление, а последний говорит о том что, если люди этого не сделают, то человечество не много и не мало, обречено на вымирание.
Данные точки зрения этих людей, заставили меня задуматься очень серьёзно вначале о себе, а потом и о всех людях.
Я построил логическую цепочку причина следственной связи, где первопричиной является мысли (мышление) человека - Мысль порождает слово. - Слово порождает поступок. - Поступок порождает привычку. - Привычка порождает характер.- Характер порождает судьбу.
Получается то, что действительно от мышления людей, зависит не только судьба не только отдельно взятого человека, но и всего человечества. Исторический ход развития человечества это подтверждает практически. Люди породили и пережили великое множество войн и подошли к « красной черте» мировой атомной войны, которая для человечества станет последней.
На основании мною сказанного у меня появилось много вопросов, на которые мне как не специалисту в области психологии, психики людей, очень трудно найти ответы и поэтому я обращаюсь к специалистам.
Первый вопрос – Как мне определить правильное мышление у меня или другого человека!? Как я понимаю, специалисты в области психиатрии, это определяют по изложению человеком своих мыслей, задавая ему вопросы!?
Если я это понимаю правильно, то я хотел бы понять, как специалисты это определяют на практическом примере, который я приведу из своей практики.
Я задал вопрос женщине преподавателю физики – На чём основывается ваша вера в Бога!?
И услышал от неё следующий ответ: - "Моя вера имеет точный смысл этого слова. Я верю. Вера моя основывается на догматах Православия. Я верю, что Иисус сын божий, я верю в то, что он пришел спасти мир. Это догмы, непреложные истины, которые не вызывают никаких сомнений. Для меня главный вопрос, как и для всех воцерковленных православных КАК спастись, а вот для этого надо знать Священное Писание и Священное Предание, что бы следовать тому пути, который нам предлагает Господь Бог."

Мне очень интересно услышать точку зрения специалистов, правильное мышление у этой женщины или нет!?
Ведь действительно получается, что от мышления моего, этой женщины и остальных людей зависит судьба всего человечества. Беседуя с этой женщиной, я никак не могу понять от чего её спас Иисус, и от чего она хочет спасаться!? Получается или она не правильно мыслит, отвечая на мои вопросы, либо я неправильно мыслю, задавая свои вопросы и воспринимая её ответы. Либо я глупец, либо она, либо мы глупы оба.
Ещё и Эйнштейн «насыпал мне соль на рану», говоря о том, что людская глупость бесконечна. Неужели в мире нет разумных людей с правильным образом мышления!?
У Вас правильное мышление.

Мафусаил

№42 | 6.11.2018-00:15

№39 | Люда Винчи писал(а):
Это что тогда?
Не знаю)

Люда Винчи

Не специалист

г. Москва

Сейчас на сайте

№43 | 6.11.2018-00:15

№29 | Elen Kremblle писал(а):
Мне в принципе понятно. Наверное, так могут мыслить инноваторы. Они еще не знают, что получится, как это будет называться. Но видят образ, не передаваемый пока словами.
Ну вот, не совсем так. Образа нет. Нет картинки. И именно поэтому переложить в слова невозможно. Я даже об'яснить ЭТО не умею. Мысли есть, но не слова, не образы, а мыслеформы

Мафусаил

№44 | 6.11.2018-00:15

А пример с апейроном убедил, да.

С телефона неудобно. Потом напишу подробнее

Люда Винчи

Не специалист

г. Москва

Сейчас на сайте

№45 | 6.11.2018-00:16

№42 | Мафусаил писал(а):
Не знаю)
Вот и я не знаю. Не умею даже описать...короче, попез сплошной

Люда Винчи

Не специалист

г. Москва

Сейчас на сайте

№46 | 6.11.2018-00:16

№40 | Мафусаил писал(а):
Фигасе. Особенно племена собирателей и Билл Гейтс.
Да. В одном ключе, как это ни прискорбно.

Яковенко Оксана Владимировна

Психолог, Когнитивно-поведенческая терапия

г. Запорожье (Украина)

75 консультаций

№47 | 6.11.2018-00:19

Супер-тема!
№0 | Любящий знания писал(а):
Мне очень интересно услышать точку зрения специалистов, правильное мышление у этой женщины или нет!?
это ее убеждение.
Для Вас оно иррационально.
Для нее самой - успокаивающе.
Почему для Вас столь важно, чтобы все окружающие правильно мыслили?

Считаете ли Вы себя идеалистом?
№0 | Любящий знания писал(а):
Ведь действительно получается, что от мышления моего, этой женщины и остальных людей зависит судьба всего человечества.
По-моему, Вы немного сгущаете краски, хотя в чем-то Вы правы...

id368936

Анкета удалена

№48 | 6.11.2018-00:22

№43 | Люда Винчи писал(а):
Мысли есть, но не слова, не образы, а мыслеформы

Наверное, какое-то объяснение этому есть. Но мне сложно представить. Если не слова, то хотя бы образы должны быть. Но в целом я допускаю, что все возможно.

Люда Винчи

Не специалист

г. Москва

Сейчас на сайте

№49 | 6.11.2018-00:23

№48 | Elen Kremblle писал(а):
Наверное, какое-то объяснение этому есть. Но мне сложно представить. Наверное, если не слова, то хотя бы образы должны быть. Но в целом я допускаю, что все возможно.
Спасибо. Ведь, если бы я могла это об'яснить, уж я бы расстаралась. Но не получается...но это очень интересно...просто очень
Скрыть
Для участия в обсуждении войдите или зарегистрируйтесь
На нашем сайте Вы можете получить бесплатную или приватную онлайн-консультацию психолога!
Авторы проекта: Владимир Никонов и Трефилов Дмитрий 62a17 Справка по сайту   Предложить идею   Сообщить об ошибке   Задать вопрос  
Справка по сайтуКонтакты
наверх
вниз