Психологи на b17.ru
На сайте зарегистрированы: 20246 специалистов из 783 города

Придуманные новости

АвторСообщение

Свеча

№0 | 9.12.2016-03:59

Тема СВЯЗАНА с психологией. Вернее она связана с социальной психологией, а не с психологией личности (ну или связана, но не напрямую).
Итак. По ощущениям (моим) сдвинулись какие-то пласты в обществе под влиянием того объёма потока информации, который льётся на нас ежедневно. Источники этого потока-новостные сайты (медиа), социальные сети и источники из интернета. В этом месиве очень трудно определить, что является фактом, а что - ложью или перевёртышем факта (факт поданный в ложном свете). Для того, что бы определить фактическую ценность информации надо затратить усилия (а у кого из нас столько времени?). Как результат, у людей "случается" альтернативная реальность. Их уже сформировавшиеся взгляды неосознанно диктуют какую информацию они отбирают из того, что встречается их глазу. Это великолепно показали выборы в Штатах. Сколько всяких безумных "новостей" распространялось в социальных сетях и люди реально верили (и продолжают верить) этой чепухе. Медиа (серьёзные источники, а не жёлтая или цензурированная версия медии) оказалась просто неспособна противостоять этой демагогии, журналисты привыкли оперировать фактами, а не "глобальное изменение климата придумано китайцами". Нормальному человеку с образованием остаётся только покрутить у виска пальцем. Но проблема то в том, что человек далёкий от данных на эту тематику решит, что это "а может быть и так".
А теперь вопрос :))).

Как вы думаете, как будет изменяться социум под влиянием этого потока ложной информации, невозможности докопаться до реальных фактов без громадных усилий (на которые у нас всё меньше и меньше времени) и к каким последствиям это может привести.
Если у кого-то возникнут смелые и нестандартные идеи как этим монстром дезинформации можно бороться, добро пожаловать поделиться. Даже если идеи эти-безумные :)))

Глушинский Александр Вячеславович

Психолог

г. Новосибирск

№1 | 9.12.2016-04:12

№0 | Свеча писал(а):
Как вы думаете, как будет изменяться социум под влиянием этого потока ложной информации,
Наука оценивает возраст Homo Sapiens примерно в 200 тыс. лет.
Поскольку все эти тысячелетия пропаганда, дезинформация и придуманные новости в том или ином виде присутствовали в жизни обществ и государств, я думаю, что и последующие 200 тыс.лет социум как-нибудь переживет.
А бороться очень просто - в тайгу уходить).

Екатерина Шацкова

Психолог, Нейропсихолог Клинический психолог

г. Москва

5 консультаций

№2 | 9.12.2016-04:19

Отказаться от телевизора и газет. Если нужны какие-либо специфические новости, из финансового мира, например, только их и читать по мере необходимости.
Ну и не забывать подвергать критическому переосмыслению любую поступающую информацию, особенно от СМИ

Corvus corax

№3 | 9.12.2016-04:20

Если все дело не идет к самоликвидации, то будут выработаны новые способы реагирования или альтернативные способы распространения информации - адаптация, в общем. Не исключено, что даже путем войны или краха цивилизаций, в крайнем случае, которого хотелось бы избежать.
А "практические" как они сами любят себя называть, психологи, в современном виде, в большинстве своем - только часть этой системы и осознавать, что то не могут, по определению.

Corvus corax

№4 | 9.12.2016-04:22

№0 | Свеча писал(а):
Как вы думаете, как будет изменяться социум под влиянием этого потока ложной информации, невозможности докопаться до реальных фактов без громадных усилий
В этом, кстати и часть ответа - поиск адекватных и доступных технических средств донесения взвешенной информации и поиск способов ее получать и поставлять потребителям.

Свеча

№5 | 9.12.2016-04:40

№1 | Глушинский Александр Вячеславович писал(а):
А бороться очень просто - в тайгу уходить)
Лосёнок маленький-на всех не хватит :))). Даже в тайге ядерный удар по всем фронтам достанет.
№1 | Глушинский Александр Вячеславович писал(а):
Поскольку все эти тысячелетия пропаганда, дезинформация и придуманные новости в том или ином виде присутствовали в жизни обществ и государств
ЭЭэээ :)), в другой форме и не в таких масштабах. Ну дезинформировали жителей одной деревни или пещеры, эти вымерли-другие остались. К тому же ОДИН факт (или парочку) проанализировать можно, а вот что делать с миллионом этих фактов?
Сейчас проблема (как мне это видится) в количестве фактов и в количестве людей на жизнь которых эти факты влияют самым серьёзным образом (опять возвращаюсь к выборам в США . Человеческий мозг не успевает адаптироваться и анализировать, а суммарное воздействие на человечество-непредсказуемо.

Свеча

№6 | 9.12.2016-04:54

№2 | Екатерина Шацкова писал(а):
Отказаться от телевизора и газет. Если нужны какие-либо специфические новости, из финансового мира, например, только их и читать по мере необходимости.
Можно не смотреть и не читать, но где гарантия, что информация, которую Вы используете-достоверна? Вы привыкли ВЕРИТЬ этим, типа источникам. Так ведь? Я вот недавно разговаривала с другом по поводу данных о PPP России на сайте Блумберга. Так ведь и не смогла докопаться, откуда эти данные изначально и равноценные ли эти данные данным по другим странам. Так и застряли на этой точке. Финансовый уважаемый сайт. И что? Даже читая научные статьи не всегда можно найти "подвох" в тех данных которые приведены в этой статье. Именно поэтому существует процесс проверки предлагаемой для публикации научной статьи НЕСКОЛЬКИМИ специалистами.
Но я даже не об этом. Ну вот Вы конкретно нашли способ для СЕБЯ. Не смотреть ТВ, не читать газет (а их вообще ещё читают? По всему миру бумажные газеты умирают). Но Вы ведь всё равно создаёте своё мнение по вопросам которые влияют глобальным образом на жизнь многих и многих людей вокруг. Например по политическим, социальным. На основании чего это происходит? Какие факторы на это влияют?

Глушинский Александр Вячеславович

Психолог

г. Новосибирск

№7 | 9.12.2016-04:54

№5 | Свеча писал(а):
в другой форме и не в таких масштабах.
Ну так и человечество сейчас в другой форме и масштабах существует), раньше деревни друг друга дезинформировали, теперь - государства ведут информационные войны друг с другом и собственным населением).

Свеча

№8 | 9.12.2016-04:58

№3 | Corvus corax писал(а):
Если все дело не идет к самоликвидации, то будут выработаны новые способы реагирования или альтернативные способы распространения информации - адаптация, в общем.
О! Я как раз об этом. Какие идеи? Я пока совершенно не могу себе представить. А это должно случиться в самом ближайшем будущем, иначе нам всем хана. Соцсети стали убийственным оружием в руках дезинформаторов и манипуляторов. И эта их скрытая возможность стала очевидна (её сила) только совсем недавно. Когда котики и цветочки это -цветочки, а вот когда слухи, сарафанное радио амплифицированное в сотни и тысячи раз, то полный пипец.

Ольга Сирота

Психолог, Эксперт-поЖенскомуСчастью и Красоте

г. Нижний Новгород

116 консультаций

№9 | 9.12.2016-04:59

№2 | Екатерина Шацкова писал(а):
Отказаться от телевизора и газет.
Простите, коллега, вот меня давно эти идеи удивляют странным образом))) "Не смотреть телевизор или вообще в форточку его выкинуть".
У меня другой вопрос: а что, есть ещё люди, которые смотрят телевизор и даже! читают газеты?
И вопрос два: новости, особенно потоки, лавы информации - они из газет?)))
Не будем обманываться, маркетинг строится не дворниками. Информация разная и источники борются за наше внимание. В телевизоре - в меньшей степени. И выкидывая телевизор мы можем только как в детстве закрыть лицо ладошками "я спрятался"...
Речь идёт (как я поняла) о потоке, ПОТОКЕ информации. Она есть, она валится. А вместе с ней прибывают и новые источники. Как к этому адаптироваться? Как понять? Обезопасить себя?
Телевизор...скажете тоже)))

Свеча

№10 | 9.12.2016-05:01

№7 | Глушинский Александр Вячеславович писал(а):
Ну так и человечество сейчас в другой форме и масштабах существует), раньше деревни друг друга дезинформировали, теперь - государства ведут информационные войны друг с другом и собственным населением).
Да, именно. И одна деревня-вымрет, плохо но не катастрофа. Когда человечество-тайга не способ. К тому же внутри одного государства эти процессы происходят, слои населения-против других слоёв, не говоря уже о государствах против своего же населения.
[ Сообщение изменено: 9.12.2016 - 05:04 ]

Глушинский Александр Вячеславович

Психолог

г. Новосибирск

№11 | 9.12.2016-05:03

№10 | Свеча писал(а):
Я все-таки надеюсь, что все не так печально))
Вот лично Вы, например, в состоянии (пусть даже не всегда) фильтровать потоки информации и определять, что является чистой ложью, что - интерпретацией факта, а что - более-менее объективным фактом?

Наталья Лысенкова

Психолог, Психолог - сексолог

г. Красноярск

148 консультаций

№12 | 9.12.2016-05:09

№0 | Свеча писал(а):
Как вы думаете, как будет изменяться социум под влиянием этого потока ложной информации,
Уважаемая Свеча, Вы поднимаете очень серьезные вопросы, которые требуют соответствующего ответа.
Люди начнут понемногу закрываться от этой лавины. Человеку важно ощущение внутреннего пространства, на которое хочется опереться. И человек будет в поиске. Думающий человек сначала будет "лопатить" всю эту информацию, но, если он не утратил умение чувствовать, то постепенно будет находить что-то свое и ценное в нескольких источниках. Например, в продуктах творчества, в каналах, которым он может доверять, сужаясь и расширяясь.

Н и к а

№13 | 9.12.2016-05:09

Очень актуальная тема. Но тревожная для меня. Я как раз начитавшись сми и всяких сайтов сходила с ума от тревоги и волнений.
Больших усилий стоило поийти хоть немного в равновесие.

№0 | Свеча писал(а):
Как вы думаете, как будет изменяться социум под влиянием этого потока ложной информации, невозможности докопаться до реальных фактов без громадных усилий (на которые у нас всё меньше и меньше времени) и к каким последствиям это может привести.
Можно через информацию транслировать что угодно. Какие угодно взгляды и ценности проталкивать. Особенно в наш информационно перегруженный век. Если из всех утюгов говорить про какие-то, пусть выдуманные, вещи. Они станут правдой со временем. Имхо

Н и к а

№14 | 9.12.2016-05:10

№10 | Свеча писал(а):
государствах против своего же населения.
[ Сообщение изменено: 9.12.2016 - 05:04 ]
Цитировать | Ответ | Ещё »
Увы

Н и к а

№15 | 9.12.2016-05:11

№0 | Свеча писал(а):
Нормальному человеку с образованием остаётся только покрутить у виска пальцем
Таких меньшинство

№0 | Свеча писал(а):
человек далёкий от данных на эту тематику решит, что это "а может быть и так".
Таких больше.


Миллионы верят тв и сми. Даже жёлтым.

Свеча

№16 | 9.12.2016-05:12

№9 | Ольга Сирота писал(а):
А вместе с ней прибывают и новые источники. Как к этому адаптироваться? Как понять? Обезопасить себя?
Себя то ещё можно. Ценой времени и усилий. А вот как социум себя может обезопасить? Как он может адаптироваться к этим изменившимся условиям? Если не адаптируется, то и нам всем -хана. Я понимаю, что один человек или даже тысяча, без всяких действенных факторов в их руках погоды не делают. Я собственно и предложила эту тему на предмет помечтать и поделиться идеями (которых у меня сейчас нет :( ), как социум может придумать (социум придумать, хм, странное словосочетание) этому противостоять. Я вот например мечтала :)) в период предвыборной компании, что каждый факт приводимый кандидатами будет очень-очень быстро проверяться и сразу после высказанного над его головой будет приводиться фактическая информация в цифрах почему эта информация ложная или наоборот (графики, цифры, видео, и т.д.). Но наверно и это не способ. Или все эти перепощенные бредовые "новости" в социальных сетях будут получать мгновенные таги с чётким самым начальным источником этого бреда, кто его запустил, конкретную личность, конкретную организацию и кто им платит.

Н и к а

№17 | 9.12.2016-05:16

№16 | Свеча писал(а):
в социальных сетях будут получать мгновенные таги с чётким самым начальным источником этого бреда, кто его запустил, конкретную личность, конкретную организацию и кто им платит.
Это просто бич

Свеча

№18 | 9.12.2016-05:18

№11 | Глушинский Александр Вячеславович писал(а):
Вот лично Вы, например, в состоянии (пусть даже не всегда) фильтровать потоки информации и определять, что является чистой ложью, что - интерпретацией факта, а что - более-менее объективным фактом?
Хочется верить, что способна. Только как оценить, что это действительно так ;))? Я о себе, хорошо знаю, что импульсивна и часто формирую мнение на основе эмоционального отклика, который вызывает тот или иной факт. Абстрагироваться от эмоций довольно трудно, а на постоянной основе, наверно, невозможно.
Но даже не в этом дело. На судьбу человечества я и мои способности ориентироваться в фактическом материале вряд ли оказывают (вообще не оказывают, если честно :))) большое влияние. Здесь разговор уже о суммарном влиянии этой способности у населения.
[ Сообщение изменено: 9.12.2016 - 05:31 ]

Свеча

№19 | 9.12.2016-05:27

№12 | Наталья Лысенкова писал(а):
постепенно будет находить что-то свое и ценное в нескольких источниках. Например, в продуктах творчества, в каналах, которым он может доверять, сужаясь и расширяясь.
Это ж опять способ "уйти в тайгу" :). Кстати, вот именно это "замыкание на собственном круге" и привело к тем результатам выборов в США. Я и подобные мне, типа благополучный средний класс с образованием и либеральными идейками, лет эдак 8 существовали в искуственном "пузыре". Органические продукты, интеллектуальные споры и йога с ЗОЖ, медицина и образование для всех и мир во всём мире. А рядом с этим нашим благополучным мирком существовал другой, который я и подобные мне не замечали. И это именно они выбрали то, что выбрали. Я читала свои новости о торжестве науки и человеческого разума, а они читали свои. И их оказалось больше.

Свеча

№20 | 9.12.2016-05:29

№13 | Н и к а писал(а):
Если из всех утюгов говорить про какие-то, пусть выдуманные, вещи. Они станут правдой со временем. Имхо
И-М-Е-Н-Н-О! Если много раз повторить чушь, то человек поверит. Так усторена наша психика, мы социальные животные.

Глушинский Александр Вячеславович

Психолог

г. Новосибирск

№21 | 9.12.2016-05:33

№18 | Свеча писал(а):
На судьбу человечества я и мои способности ориентироваться в фактическом материале вряд ли оказывают (вообще не оказывают, если честно :)))большое влияние. Здесь разговор уже о суммарном влиянии этой способности у населения.
То есть за собой Вы признаете способность "ориентироваться в фактическом материале". Но за прочим населением Вы этой способности не признаете, считаете, что у остальных критика совсем разрушена?)
За что ж Вы так о нас?))

Свеча

№22 | 9.12.2016-05:37

№21 | Глушинский Александр Вячеславович писал(а):
То есть за собой Вы признаете способность "ориентироваться в фактическом материале". Но за прочим населением Вы этой способности не признаете, считаете, что у остальных критика совсем разрушена?)
За что ж Вы так о нас?))
А что ж Вы себя то отнесли к "другой" части ;)))?
Да, я, кстати, написала, что "хочется верить" ещё не повод для глобальных выводов :)?
И обратите внимание на это вот:
№19 | Свеча писал(а):
Я сильно разочарована в своих сособностях объективно судить о ситуации, ага.

Екатерина Шацкова

Психолог, Нейропсихолог Клинический психолог

г. Москва

5 консультаций

№23 | 9.12.2016-05:39

№9 | Ольга Сирота писал(а):
Ну зачем такая категоричность - в форточку-то))) и газеты это тоже образно. И, да, люди, кстати, все ещё почитывают бумажную прессу, ностальгия, наверное, такая)
Можно прятаться, можно не прятаться от потока. Но возникает вот какой вопрос. Зачем конкретному человеку та или иная информация. Мне, например, совершенно не сдалась информация о трампе, предположим, а вот приятелю-политологу она нужна. Но он явно ее не из программы время будет брать. И мнение у него не на рассуждениях копирайтеров и журналистов будет основываться. Так как у человека есть определённый набор знаний в голове, который позволяет ему своё мнение формировать. Плюс доступ к т.н. авторитетным источникам - с научным уклоном, в частности. Ну и вполне вероятно, что человек, которому эта информация действительно нужна, имеет ряд полезных знакомств из действительно понимающих и владеющих информацией лиц. Ну или будет хотя бы стремиться к таким связям.
А если человеку та или иная информация необходима, чтобы на кухне ее пообсуждать, то зачем ему вот стопроцентная надежность, коей не бывает в принципе. Понятное дело, что очень хочется понимать, чему же верить. Но не утопия ли это...
Имхо: нужна информация (правда нужна, очень, и понимаю, зачем нужна и т.п.) - попробуй найти людей, которые могут подсказать; проанализируй не только отечественные, но и зарубежные источники, посмотри статистику там, ещё что, в зависимости от темы...
Поправьте меня, пожалуйста, если я в своих рассуждениях не туда ушла)

Мальчик с пальчик

г. Даугавпилс (Латвия)

Сейчас на сайте

№24 | 9.12.2016-05:40

№19 | Свеча писал(а):
Кстати, вот именно это "замыкание на собственном круге" и привело к тем результатам выборов в США.
и чем вам не нравятся результаты выборов в США?

Глушинский Александр Вячеславович

Психолог

г. Новосибирск

№25 | 9.12.2016-05:58

№22 | Свеча писал(а):
А что ж Вы себя то отнесли к "другой" части ;)))?
Тогда тем более!))
Смотрите, в одном только Вашем топике уже собралось несколько человек, относящих себя к категории критичных людей, способных отличать истину от лжи. И напротив, еще никто здесь не написал: "А я вот верю всему, что мне говорят из телевизора, интернета и микроволновки!"
Поэтому я думаю, что у человечества есть еще надежда выжить в этой войне и не самоликвидироваться))

Наталья Лысенкова

Психолог, Психолог - сексолог

г. Красноярск

148 консультаций

№26 | 9.12.2016-06:01

№19 | Свеча писал(а):
Это ж опять способ "уйти в тайгу" :).
Уйти к себе. Человек сам выбирает то, что ему хочется. Если хочет снять с себя ответственность - снимает, если хочет быть за что-то ответственным - берет. Если я хочу иметь достоверную информацию - я нахожу способы ее найти. Для начала нужно время, чтобы понять, где, что, когда. Если мне не нравится информационный мусор, то я не буду в нем копаться, чтобы достать оттуда что-то ценное. Я больше ориентируюсь на личность и профессионализм, либо обратившись к человеку, либо посмотрев продукты его деятельности (книги, статьи, размышления, творчество).

Наталья Лысенкова

Психолог, Психолог - сексолог

г. Красноярск

148 консультаций

№27 | 9.12.2016-06:04

№25 | Глушинский Александр Вячеславович писал(а):
относящих себя к категории критичных людей
№23 | Екатерина Шацкова писал(а):
доступ к т.н. авторитетным источникам - с научным уклоном, в частности. Ну и вполне вероятно, что человек, которому эта информация действительно нужна, имеет ряд полезных знакомств из действительно понимающих и владеющих информацией лиц. Ну или будет хотя бы стремиться к таким связям.

Свеча

№28 | 9.12.2016-06:20

№24 | Мальчик с пальчик писал(а):
и чем вам не нравятся результаты выборов в США?
Вы хотите развернуть политическую дискуссию?

Свеча

№29 | 9.12.2016-06:23

№26 | Наталья Лысенкова писал(а):
Уйти к себе. Человек сам выбирает то, что ему хочется. Если хочет снять с себя ответственность - снимает, если хочет быть за что-то ответственным - берет. Если я хочу иметь достоверную информацию - я нахожу способы ее найти. Для начала нужно время, чтобы понять, где, что, когда. Если мне не нравится информационный мусор, то я не буду в нем копаться, чтобы достать оттуда что-то ценное. Я больше ориентируюсь на личность и профессионализм, либо обратившись к человеку, либо посмотрев продукты его деятельности (книги, статьи, размышления, творчество).
Ну вот я "ушла" :))), а действительность догнала и по башке пыльным мешком. Она, действительность, такая сука, pardon my French. Потому как я "ушла" и многие тысячи таких как я "ушли", а действительность сформировали те, кто не ушли. И мне теперь жить в этом мире. Вот ведь в чем фокус оказался. Увы.

Мальчик с пальчик

г. Даугавпилс (Латвия)

Сейчас на сайте

№30 | 9.12.2016-06:24

№28 | Свеча писал(а):
Вы хотите развернуть политическую дискуссию?
Не, вы в штатах живете что вас интересует трамп

Мосензова Ирина Михайловна

Психолог, Онлайн-консультант

г. Омск

2 консультации

№31 | 9.12.2016-06:30

№29 | Свеча писал(а):
Потому как я "ушла" и многие тысячи таких как я "ушли", а действительность сформировали те, кто не ушли.
Каждый сам формирует свою действительность.

Мальчик с пальчик

г. Даугавпилс (Латвия)

Сейчас на сайте

№32 | 9.12.2016-06:39

Смотрю тут собрались люди интересующиеся новостями.
А что произошло такого важного в мире что нужно знать. У меня белое пятно)
Про победу трампа знаю из-за слухов.

Ольга Сирота

Психолог, Эксперт-поЖенскомуСчастью и Красоте

г. Нижний Новгород

116 консультаций

№33 | 9.12.2016-07:05

№23 | Екатерина Шацкова писал(а):
Поправьте меня, пожалуйста, если я в своих рассуждениях не туда ушла)
Править Вас я не беру себе права, тем более, не знаю - куда Вы шли))
№23 | Екатерина Шацкова писал(а):
приятелю-политологу она нужна. Но он явно ее не из программы время будет брать.
Логично. Я тоже, когда статью буду писать, информацию буду лично выбирать из нужных мне источников.
Но. Сдаётся мне, что мы немного говорим не о выборе информации, а как раз об информационном бесконтрольном потоке. И пока я или Ваш приятель будем искать нужную нам инфу, на нас отовсюду высыплется и про Трампа и про террористов и про погоду.
О том речь, насколько возможно, если возможно, в информационном мире контролировать, дозировать, фильтровать информацию. И как?

Леус Надежда Дмитриевна

Психолог

г. Красноярск

Сейчас на сайте

№34 | 9.12.2016-07:23

№0 | Свеча писал(а):
ак этим монстром дезинформации можно бороться,
Говорят, если процесс нельзя остановить - его нужно возглавить и направить в свое русло

julia svetlova

г. Новосибирск

Сейчас на сайте

№35 | 9.12.2016-07:25

Образование.

Учить мыслить, чтобы дети отличали, где реклама и пропаганда.

Например, ввести в школах такие предметы, как философия и психология.

Учить действительно современным научным идеям и спорам, а не той "фигне" образца 17 века, как сейчас.

Вовлекать детей в серьезные местные проекты, чтобы школа не была оторвана от жизни, как сейчас.

И учитывать результаты такого участия в проектах, когда решается вопрос про стипендии на обучение после школы.

Свеча

№36 | 9.12.2016-07:39

№30 | Мальчик с пальчик писал(а):
Не, вы в штатах живете что вас интересует трамп
Да, я живу в Штатах.

Свеча

№37 | 9.12.2016-07:41

№31 | Мосензова Ирина Михайловна писал(а):
Каждый сам формирует свою действительность.
В каком то смысле-да. Но, например, войну трудно исключить из собственной действительности, чья бы она не была.

Свеча

№38 | 9.12.2016-07:45

№34 | Леус Надежда Дмитриевна писал(а):
Говорят, если процесс нельзя остановить - его нужно возглавить и направить в свое русло
Вот и думаю, каааак бы так встроиться и повести в другую сторону :))). Я, кстати, серьёзно, видимо надо учиться правильно дезинформировать тем, кто пытается играть по старым правилам журналистики.

Свеча

№39 | 9.12.2016-07:47

№35 | julia svetlova писал(а):
Образование.
К сожалению, вот это очень невыгодно государствам. Образованные лчди трудно управляемы. А образование в руках государств.

Свеча

№40 | 9.12.2016-07:58

№25 | Глушинский Александр Вячеславович писал(а):
Смотрите, в одном только Вашем топике уже собралось несколько человек, относящих себя к категории критичных людей, способных отличать истину от лжи. И напротив, еще никто здесь не написал: "А я вот верю всему, что мне говорят из телевизора, интернета и микроволновки!"
Ну мы ж Вами себя считаем личностями способными к анализу :)). Так себя таковыми считает большинство. Вопрос насколько объективно это считание. Знаете, как в анекдоте "все входят в 1 процент, один я в 99"

Павленко Евгений Дмитриевич

Психолог, Гештальт-терапевт

г. Нижний Новгород

10 консультаций

№41 | 9.12.2016-08:07

№0 | Свеча писал(а):
Как вы думаете, как будет изменяться социум под влиянием этого потока ложной информации, невозможности докопаться до реальных фактов без громадных усилий (на которые у нас всё меньше и меньше времени) и к каким последствиям это может привести.
Возможно, потеряется разница между реальными и фейковыми новостями, что приведет к изоляции людей и к ориентации их на реальную жизнь. :)

Свеча

№42 | 9.12.2016-08:09

№41 | Павленко Евгений Дмитриевич писал(а):
Возможно, потеряется разница между реальными и фейковыми новостями, что приведет к изоляции людей и к ориентации их на реальную жизнь. :)
Скажите, а политика это реальная жизнь или нет?

Леус Надежда Дмитриевна

Психолог

г. Красноярск

Сейчас на сайте

№43 | 9.12.2016-08:11

№38 | Свеча писал(а):
Вот и думаю, каааак бы так встроиться и повести в другую сторону :))).
Есть специальные технологии, которые формируют коллективное сознание. Руководителям мира сего удается же задурачить народ и оправдать себя. Специальные передачи, акценты на определенных событиях, но это только в общем... детали скрыты глубоко и влияют на наше подсознание. Приведу пример из политики. Когда никто не знал кто такой Медведев, но необходимо было чтобы он стал на место Путина (естественно свой человек нужен) В интернете (еще задолго до появления кандидатов)везде появилась шутка-высказывание ПРЕВЕД МЕДВЕД Вот так готовили наше восприятие)))) а если слышится что-то уже привычное знакомое - значит неосознанно туда. Это только маленький крохотный пример

Павленко Евгений Дмитриевич

Психолог, Гештальт-терапевт

г. Нижний Новгород

10 консультаций

№44 | 9.12.2016-08:16

№42 | Свеча писал(а):
Скажите, а политика это реальная жизнь или нет?
Безусловно. Но новости про политику - не сама политика. :)

Свеча

№45 | 9.12.2016-09:11

№43 | Леус Надежда Дмитриевна писал(а):
Руководителям мира сего
Теория мировой конспирации :))? Это ведь тоже не факты, а только предположения.
Но в условиях государственного контроля над средствами информации ( цензуры)-да, в этом, безусловно, есть рациональное зерно.
Хотя у меня против теории конспирации есть один аргумент :))). Люди очень недисциплинированны и чем больше группа тем больше вероятность "засвечивания". Роль начинают играть такие факторы как борьба за власть, зависть, месть. И всё-пропал дом... тут уж не до конспирации-грызутся конспираторы и рано или поздно (весьма рано, обычно) всё вскрывается.

Свеча

№46 | 9.12.2016-09:18

№44 | Павленко Евгений Дмитриевич писал(а):
Безусловно. Но новости про политику - не сама политика. :)
Простите, а кто будет выбирать политиков, если все "изолируются" и не будут ничего знать о том, что происходит вокруг, в мире, государстве, науке...? Вот будут сидеть и упорно пилить свою гайку, а государством будут управлять кто придётся?

Lena )

г. Москва

№47 | 9.12.2016-09:39

№0 | Свеча писал(а):
Как вы думаете, как будет изменяться социум под влиянием этого потока ложной информации,
Перестанет верить части источников.
№0 | Свеча писал(а):
невозможности докопаться до реальных фактов без громадных усилий
будут раскапывать то, что жизненно важно, остальное-нет

Наталья Лысенкова

Психолог, Психолог - сексолог

г. Красноярск

148 консультаций

№48 | 9.12.2016-09:43

№29 | Свеча писал(а):
а действительность догнала и по башке пыльным мешком. Она, действительность, такая сука, pardon my French.

Вы про эту действительность? Всего шесть человек из 7 млрд живущих за 1 час?

Мальчик с пальчик
[quote]Наталья Лысенкова
[quote]Ольга Сирота
[quote]Corvus corax
[quote]Глушинский Александр Вячеславович
[quote]Екатерина Шацкова

Ермаков Сергей

Психолог, Природноориентированная терапия

г. Владимир

3 консультации

Сейчас на сайте

№49 | 9.12.2016-09:48

№0 | Свеча писал(а):
как будет изменяться социум под влиянием этого потока ложной информации

Будет (и уже живёт) во лжи. Добавлю - и всегда жил.

Потому что есть информация (как на самом деле), а есть - массовая информация (пояснение того, что было на самом деле простыми словами с выгодой для себя).

Почему так? Потому что информацию всегда знали лишь немногие, и дело не (всегда) в её тайне, а в способности людей воспринимать. Хранители информации и знаний: Брахманы, Друиды, Шаманы... их всегда единицы, они наставляют Правителей, а остальные - получают информацию лишь в меру своих способностей.

Большая часть людей - элементарно не обладает необходимым уровнем развития, чтобы понимать информацию, усваивать знания и... это нормально.

Между уметь читать и понимать, что читаешь - большая разница, а уж между понимать, что читаешь и писать (создавать информацию) самому - вообще как до Луны пешком. Обычно люди - умеют лишь читать (90% по моим скромным оценкам).

Скажем, есть книги по психологии для масс из серии "5 шагов к счастью и здоровью", а есть учебники для студентов псих.факов., например, "Возрастная психология и психология развития", а есть и вовсе монографии классиков, как "Деятельность. Сознание. Личность".

Предложите случайным людям на улице выбрать вариант для досугового прочтения... результаты будут... комментарии излишни ). Quod Erat Demonstrandum.

Здесь вот тоже на сайте часто просят рекомендовать что-то из третьей категории (монографии), по факту же, имея уровень развития апеллировать информацией лишь первой ("5 способов, как...").

Скрыть
Для участия в обсуждении войдите или зарегистрируйтесь
Авторы проекта: Владимир Никонов и Трефилов Дмитрий ddf43 Справка по сайту   Предложить идею   Сообщить об ошибке   Задать вопрос  
Справка по сайтуКонтакты
наверх
вниз