Психологи на b17.ru
На сайте зарегистрированы: 30426 специалистов из 984 городов
Скрыть

Кто не умеет, тот учит

Кто не умеет, тот учит

Кто не умеет тот учит

Часто сталкиваюсь с фразой «Кто умеет, тот делает; кто не умеет, тот учит других», сказанной Б. Шоу.  Как правило, эта фраза употребляется как насмешка над чьей-либо склонностью давать непрошеные советы, замечания, поучать.

Насколько верно это утверждение и какие внутренние механизмы души способствуют убеждённости человека в этой фразе?

Сперва предлагаю порассуждать о том, что же пытается сказать человек произносящий эту, явно неодобрительную, порой даже колкую, фразу. Чаще всего имеется ввиду несколько моментов:

1. Тот, кто учит, придаёт слишком большую значимость собственному опыту, знаниям. Он убеждён, что его знания полны и окончательны. Он знает, как надо.

Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы,

Не бойтесь мора и глада,

А бойтесь единственно только того,

Кто скажет: "Я знаю, как надо!"

А. Галич

2. Тот, кто настойчиво учит других совершает одну простую логическую ошибку мышления: «Не обоснованное обобщение». Иными словами, когда на основе частного, конкретного жизненного опыта, делаются обобщающие выводы, некие универсальные законы, которые должны работать везде и всегда. Именно поэтому «лучше всего, как сохранить семью, знают разведенные женщины». Нам все время хочется использовать свой негативный опыт, чтобы «помочь», «научить» других.

3. 

«Преподаватель - другому преподавателю:
- Ну, тупые у меня студенты, ну тупыееее! Один раз объяснил - не понимают, второй раз объяснил, третий... Уже сам начал понимать! А до них все равно не доходит.»

Чем настойчивее один учит других, тем для него самого важнее это знание.  Эмоциональная насыщенность того, о чем говорит поучающий слишком весомо для него самого. Вполне вероятно, что знание не ассимилировалось в нём до конца, не стала частью его личности, что внутренне он и сам не уверен в верности этих знаний.

Как только знание подтверждается жизненным опытом, проживанием, то оно интегрируется и переходит в разряд мудрости. Мудрость же спокойное состояние, не имеющее стремлению к навязыванию.

4. Это такое стремление быть спасателем для других. Находить людей в трудной ситуации, выискивать себе жертву (или потенциально считать всех заблуждающимися, невротиками, слабыми). А себя видеть, как несущим добро и свет разума. При этом часто можно слышать от таких людей советы, начинающиеся со слов «А почему бы вам не…».

5. Возможно человек таким образом просто решает свои неудачи. Срабатывает защитный механизм проекция катарсиса. Как-будто спасая или очищая другого он очищает или спасает себя. Это такая иллюзия и желание изменить в себе что-то через изменение другого. «У меня самого не вышло, а вот другому сейчас расскажу и научу».

 

Все эти моменты так или иначе могут присутствовать в нашем сознании, когда мы иронически отзываемся о тех, кто нас учит. Это своеобразные, и имеющие право на существование, «претензии» нашим «учителям». Мы как бы пытаемся показать, на что им в себе важно обратить внимание в процессе нашего обучения.

Не менее важно понаблюдать, что же происходит с нами самими, когда мы «обвиняем» тех «кто не умеет».

1. Конечно, это снова борьба за значимость. Теперь только за свою. Один из самых «верных» способов поднять значимость в своих глазах — это обесценить опыт и знания другого.

2. Отсутствие в нас самих собственной иерархии ценностей, которой мы доверяем. Не понимание задачей и смыла нашего собственного обучения. Отсутствие ответа самому себе на вопрос «Зачем?» Ведь, в конечном счете, если мы приходим куда-то учиться, то обязательно найдём то, что искали. А если мы заняты бесцельным блуждаем, если у нас отсутствуют интересы формирующие и определяющую нашу жизнь, и деятельность то вероятность того, что автор книги или учитель окажется «говном» в наших глазах очень велик. Если изначально в первых рядах у нас стоит задача учиться, то мы и будем заниматься именно этим. Процессы осуждения, обесценивания и прочее затухают где-то фоном. Критическое же мышление находиться в активном состоянии.

3. Снова защитный механизм, как не развитая способность доверия, не желание быть открытым новому опыту, близости, эмпатии. Возможно, так проявляет себя глубинный страх потери собственной значимости, ценности, боязнь того, что если допустить будто другой знает что-то больше меня, то другой обязательно мной проманипулирует, злоупотребит. Любая мысль альтернативная моим убеждениям или взглядам это как сомнение в моей власти. Поэтому проще быть закрытым, так человек прячется от тревоги или собственных психологических травм и внутренне не решенных вопросов.

4. Убеждённость в окончательности и истинности своих взглядов и убеждений. Разве это не похоже на подлинное безумие – чувство законченности и завершенности самого себя?! Удивительно, но следуя дальше этой логике, следует признать, что главным чувством, приводящим человека в нормальное состояние, является…неуверенность в самом себе или адлеровский «комплекс неполноты», или смирения в христианском понимании (ведь для того что бы получить знания и понять другого, нужно почувствовать себя нищим, который просит и готов к интеллектуальному или духовному подаянию).

Часто мы раздражаемся и злимся из-за того, что люди не хотят считать нашу правду - абсолютной истиной.

Наша правда позволяет нам не задумываться, что у других есть право на свою правду, которое сохраняется даже в том случае, если мы считаем, что их правда - это ложь.

 

Что делать? Конечно, это вопрос, который прежде всего обращает нас к нам самим. Возможно, если мы не умеем любить другого и радоваться за него и вместе с ним, а лишь завидуем и ненавидим его за его знания, успех, то нам стоит (что бы остаться человеком) – начать «ненавидеть» самого себя, как ближнего своего?! Может тогда у нас появиться возможность начать вести диалог с самим собой, доверять самому себе, подружиться с глубинами собственной души.

Ну а по поводу советов, то  давать их, пожалуй, может только тот, кто:

- обрел счастье в своем миропонимании;

- умеет говорить из состояния этой счастливости;

- не испытывает желания "обратить людей в свою веру", а действует из глубинного желания поделиться своими открытиями с другими;

- имеет чёткое понимание и транслирует осознание того, что все, о чём он говорит, - всего лишь его личный опыт (так, например, отсутствуют фразы: "как все нормальные люди знают..." или "на самом деле...", или «в действительности…»)

- искренне уверен в том, что и без его проповеди со всеми в этом мире все было и будет в порядке.

Психолог - г. Москва
Опубликовано: , 187 просмотров
К автору уже обратился 1 человек с сайта
Подписаться18
Подписаться18
ПоделитьсяСохранитьЕщё...

Комментарии

Комова Алена Николаевна
Психолог, Педагог-психолог - г. Санкт-Петербург
В данном контексте тот, кто учит, явно не сильно прав) А вот про преподавателей я бы не согласилась. Учить тоже надо уметь!
№1 | 9 июня 2019
Да! как сейчас много тех, кто петь не умеет, но тем не менее с упоением и успехом(как им кажется!) учит вокалу. А потом рассказывает своим ученикам и окружающим, что операции на связках через сколько-то лет пения - это нормально, это от нагрузок. Угу... а ничего, что правильная вокальная нагрузка голос лечит? Нет, об этом горе-педагоги не знают. Детей учат и взрослых. Про детей говорят, что у них голоса связочные от природы, типа, повзрослеют, тогда будут петь резонаторно и невдомек им, зашоренным, что это физиологическая да и логическая ошибка. Связочник вообще антиприроден, неважно сколько ему лет. Дети же от рождения ВСЕ резонаторники, они умеют правильно извлекать звук, еще не научившись говорить. и дышат, кстати, дети лет до 6-7 правильно, потом и это теряют.
И вот вместо того, чтобы пробудить детскую природу им калечат голоса. А диапазоны песен? Дети поют взрослые песни на всяческих конкурсах. Но ведь это воздействие не только на психику, но и на голос. Детский диапазон выше взрослого, довольно редко встречаются детки (как правило девочки), поющие низкими голосами, но обычный нормальный детский голос не низкий, он либо средний, либо высокий и в обоих случаях звонкий. Уже после ломки голоса (и у мальчиков, и у девочек) тембр может поменяться.
Увы! микрофонная техника испортила нам всем слух. И здоровый идеал голоса, заменили идеалы больные. К сожалению. И с этим мало что можно сделать, если вообще можно.
Прошу прощения за многобукффф - наболело:)
№2 | 9 июня 2019
Коротина Светлана Юрьевна
Врач-психотерапевт - г. Москва
Власов Михаил Юрьевич писал(а):
Ну а по поводу советов, то  давать их, пожалуй, может только тот, кто:

- обрел счастье в своем миропонимании;

- умеет говорить из состояния этой счастливости;

- не испытывает желания "обратить людей в свою веру", а действует из глубинного желания поделиться своими открытиями с другими;

- имеет чёткое понимание и транслирует осознание того, что все, о чём он говорит, - всего лишь его личный опыт (так, например, отсутствуют фразы: "как все нормальные люди знают..." или "на самом деле...", или «в действительности…»)

- искренне уверен в том, что и без его проповеди со всеми в этом мире все было и будет в порядке.
Все очень точно и последовательно!
№3 | 9 июня 2019
Если для человека советчик не является авторитетом, то хоть будь он (советчик) трижды прав и иметь все права давать советы - его слова будут пустым звуком.
№4 | 2 июля 2019
Коротина Светлана Юрьевна
Врач-психотерапевт - г. Москва
Hect0r, В таком варианте восприятия человека, да, это так.
№5 | 2 июля 2019
Власов Михаил Юрьевич
Психолог - г. Москва
Hect0r, Согласен. Именно об этом вторая картинка статьи. Мне кажется наша беда (или вина) в том, что мы просто не хотим слушать другого человека. Дело в том что, для того что бы кто-то стал для нас "авторитетом" нам сначала необходимо хотя бы обратить на него внимание. А пока выходит так:
№6 | 2 июля 2019
Написать комментарий
Авторы проекта: Владимир Никонов и Трефилов Дмитрий 37a55 Справка по сайту   Предложить идею   Сообщить об ошибке   Задать вопрос  
Справка по сайтуКонтакты
наверх
вниз