Психологи на b17.ru
На сайте зарегистрированы: 29475 специалистов из 963 городов
Скрыть

Свобода личности или рабская психология

От автора: Мысли в виде тезисов, большая статья находится в работе. Очень актуальная тема для современного общества

     Понятие свободы человека, свободы личности, занимало философские умы во все времена. И до сих пор нет четкого, общепринятого, удовлетворяющего в полном объеме определения свободы личности. В нашей работе мы не будем рассматривать культурно-историческое развитие и изменение наполненности понятия свободы личности. Мы рассмотрим ряд психологических аспектов, относящихся к самой идее свободы, существует ли она вообще, возможно ли проявлять свободу, в каком объеме и от каких факторов может зависеть это проявление.

     Одно из распространенных современных определений звучит так: свобода — это способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости[1]. Отсюда можно предположить, что логика свободы человека – это такая упорядоченность его сознания, поведения, познавательной и преобразующей деятельности, а также организуемых им процессов и состояний в природе и обществе, которая обеспечивает ему наибольший возможный в данных стартовых условиях уровень свободы существования. Здесь возникает вопрос – как формируются интересы, задачи, ценности в данном конкретном обществе? Кто и с какой целью это делает?

     Если обратиться к истории человечества, к тем временам, когда существовало рабство, то общество в социальном плане укрупнено можно было разделить на две категории - хозяева и рабы. Здесь очень важно понимать, что хозяин – это любой свободный человек даже низшего сословия, ремесленник или землепашец, пусть даже и не владеющий рабами на данный момент времени, но имеющий такую возможность. И раб - человек, всецело принадлежащий хозяину. Хозяину принадлежит не только все имущество, результаты труда раба, но и его воля, его судьба, в конце концов, жизнь и здоровье раба находится полностью во власти хозяина.

     И здесь можно разделить по психологическому принципу самих рабов. Одна категория, это те, которые стремятся обрести свободу, не смотря ни на какие условия содержания, пусть даже самые комфортные, с точки зрения рабского труда. Другая категория рабов, это те, которые не представляют себе другой жизни, чем той, которую влачат, пусть даже самую тяжелую и нечеловеческую. И если раб второй категории служит хозяину не на изнурительных работах в полях или на строительстве, а выполняет работы по дому, практически, вхож в семью, то он и мыслить не может изменить свою судьбу. Мало того, эти рабы всячески порицают и не принимают призывы к свободе и независимости тех, кто к этому стремится. Можно сказать, что свобода пугает этих людей, они не представляют свое существование вне тех законов, по которым они живут.

     Исходя из рассуждений о психологии раба, можно сделать вывод, что рабство – это внутреннее состояние личности, человек внешне относительно свободен во всех отношениях. Он может принимать те правила общества, которые ему навязываются, а может от них отказаться. Может принять свое внешнее рабство, посчитать, что это судьба, рок, что существуют некие законы, которые сам человек не вправе менять, но обязан выполнять и принять как данность, а может сделать все, чтобы избавиться от рабских оков, возможно даже ценой своей жизни. Выбор всегда остается за человеком, вне зависимости от давления внешней среды на личность. То же самое касается и выбора хозяина - можешь иметь рабов, а можешь выполнять работы своими силами, силами своей семьи или наемными работниками за соответствующее вознаграждение.

     И здесь мы возвращаемся к вопросу о формировании ценностей и целей в обществе.

В то время для развития общества крайне необходима была дешевая рабочая сила. Государства-завоеватели расширяли свои территории, которые затем необходимо было осваивать. В силу того, что людей не хватало, зрелые работоспособные мужчины, как правило, воевали, то наличие рабов было выходом из создавшейся кризисной экономической ситуации. Это было провозглашено как ценность, закреплено законодательно и если обратиться к определению свободы личности в начале нашей работы, то можно предположить, что максимальная свобода личности в тот период времени – это позиция хозяина и наличие у него рабов. Здесь мы подходим к пониманию рабской психологии. Первая категория рабов, которая стремилась к свободе и независимости на самом деле стремились избавиться от внешнего рабства и в дальнейшем занять позицию хозяина, т.е. получить возможность иметь собственных рабов. Вторая категория рабов, в силу собственных страхов, неуверенности и нежелания нести ответственность за свою судьбу, за преобразования в ней, в качестве компенсации, вынуждена была принять рабство не как гнет и унижение, а как общественную ценность, даже цель – добросовестно служить хозяину, быть исполнительным, преданным и именно в этом виделся ими смысл жизни, их добродетель. Важно отметить, что рабская психология в том виде, как мы описали, имела быть место, практически на всех этапах развития общества, вплоть до настоящего времени. Рабство меняло свои формы, меняло названия, но смысл всегда оставался прежним. Не смотря на то, что пришло время, когда рабство, крепостное право и другие формы владения человеком человека отжили, рабская психология сохранилась в головах людей. М.М.Пришвин: «Всем научились пользоваться люди, только не научились пользоваться свободой. Может быть, бороться с нуждой и крайней необходимостью гораздо легче, чем со свободой. В нужде люди закаляются и живут мечтой о свободе. Но вот приходит свобода, и люди не знают, что с ней делать».

Даже Руссо, давая советы польскому народу на счет его государственного устройства, заявляет: "Свобода — пища добросочная, но трудная для переварения; нужны крепкие желудки, чтобы ее вынести".

     Что же мы можем наблюдать в современном мире, как изменилось мышление человека, какие представления о свободе личности существуют сегодня? Можно увидеть, что на самом деле все осталось как прежде в мышлении человека. Рабская психология жива и сегодня, причем, ничуть не изменила свою силу, актуальность и значимость для современного общества. Мало того, можно предположить, что внешнее давление стало еще более интенсивным и направленным конкретно на психику человека, на его личность. В первую очередь, это обусловлено все большей структурированностью общества, увеличением социальных слоев и прослоек, появлением все новых и более сложных иерархических лестниц. Во-вторых, не просто увеличение социальных институтов, а расширение прав и возможностей контролирующих органов, регламентирующих жизнь и деятельность человека. И последнее, что можно сказать в данном аспекте, это ужесточение законов и правил, которые ограничивают свободу человека. Все это делается с позиции заботы о человеке, его безопасности и даже справедливости, что все равны перед законом, да и вообще, все люди равны, имеют одинаковые права и обязанности. На самом деле, это все делается для управления людьми, причем без учета их личных качеств и индивидуальных особенностей. Все равны. Это справедливость в своей высшей реализации. Но мир несправедлив, поскольку люди не равны, у них как разные потребности, так и разные возможности. И чем больше эта разница, тем интенсивнее работают контролирующие органы по управлению человеком. Вне зависимости, будь то религиозный институт или прокуратура, все они, провозглашая лозунг о равенстве, стремятся к одной цели – подчинить личность и нивелировать индивидуальности человека. На систему работают все уровни социальных институтов, начиная с семьи. Воспитывая ребенка, родители навязывают ему свои ценности, в детском саду ребенку прививают правила социализации, в школе дают обязательные знания, без учета способностей и желания ребенка. Идя дальше по жизненному пути, человек уже имеет сформировавшиеся принципы существования в социуме, знает законы устройства мира, в котором он живет.

     И мы видим, что рабская психология никуда не делась, она процветает и даже приобретает все более извращенные формы. Мы можем наблюдать те же две категории рабов. Первая – это люди, стремящаяся к личностному развитию, независимости, свободе от социальных оценок, влияния и давления окружающей среды. В отличие от древних времен, сегодня это сделать значительно сложнее, т.к. если раньше раб мог сбежать, уйдя на другие территории, становился свободным и условно, был хозяином своей воли, то сейчас общество простроено так, что бежать некуда, нет территории, в которой отдельно не распространяется давление внешней среды. Разница только в сущности давления, но смысл остается прежний, один контролирующий институт дублирует действия другого. Вторая категория людей, это, так называемые, массы. Им свобода не нужна. Она у них, по большому счету, есть, но своя, особенная свобода в несвободе. Они так же, как и в древние времена считают высшей реализацией своей деятельности служение господину. Этих людей устраивает все, у них есть хозяин, который о них заботится, по своему защищает, создает иллюзию безопасности и благополучия. Для подобной категории людей создаются все максимально удобные условия их рабства – алкоголь, телевидение, средства массовой информации работают на этих людей, религиозные институты, не смотря на то, что, практически, все развитые государства мира светские, имеют значительное влияние на массы. Эта категория съест все, что хозяин им подаст, кроме одного – им не нужна реальная личностная свобода. Свобода подразумевает ответственность за себя, за свою жизнь, за принятие и осуществление в жизнь принятых решений.

     Однако современные рабы периодически осознают свое рабство, понимают свою несвободу, переживают когнитивный диссонанс, но поскольку позитивной компенсации не происходит, то это их еще более фрустрирует. Они могут ругать государство, быть недовольными законами и действиями отдельных контролирующих органов и социальных институтов. Но при этом они не могут решиться действовать, как правило, за словами не следует никаких действий. Что делает их похожими с древними рабами? Современные рабы, понимая свою ущербность и неспособность к свободному волеизъявлению, воспринимают жестко любые призывы к личностной свободе, так же преследуют свободных или стремящихся к свободе людей, критикуют само понятие свободы, т.к. это категорически расходится с их жизненной позицией. Они делают все, чтобы устранить инакомыслие, все, что может потревожить или всколыхнуть существующее положение дел, т.к. стабильность, пусть и рабская – это то, что необходимо этим людям. Свободный человек ценит, уважает свою свободу, дорожит ею и при этом уважает стремление других людей к личностной свободе, максимальной реализации своих возможностей. Свободный человек принимает свободу других людей, раб же не может реализовать свою свободу, отсюда не позволяет это сделать другим.  

     Что же происходит с людьми, стремящихся к независимости, личностной свободе, желающих снизить внешнее давление? Как было сказано, что убежать, практически, невозможно. Мы помним, что в древности понимание свободы было связано с возможностью иметь собственных рабов, но и в современном обществе ничего не изменилось. Зачастую стремление к личной свободе в нашем обществе связано с возможностью навязывать собственную волю, именно так происходит реализация свободы личности. И здесь опять срабатывает рабская психология, стремление иметь собственных рабов, иметь возможность декларировать свое существование, предлагать, а иногда и настаивать на правильности собственного жития. Создаются собственные школы, учения, философии, образовательные учреждения или программы к ним. В меньшем масштабе это могут быть преподаватели, учителя, которые, как они считают, владеют истиной. В качестве компенсации, это могут быть руководители небольших организаций, где вводятся собственные правила или на еще более низком уровне, демонстрация свободной личности реализуется в семье, когда не признаются общие законы и правила, вводятся свои, а рабами становятся члены семьи.

     В своей работе мы предполагаем, что полной свободы личности не только существует, но и существовать не может по определению, всегда есть внешние факторы, которые будут оказывать давление и лишать личность некоторых степеней свободы. И рабская психология, которая заключается в том, что личность стремится или подчиняться, или подчинять, одного без другого не бывает, как существовала в древние века, так и продолжает существовать в современном мире. Некоторые современные рабы, стремясь к свободе, поднимаются вверх по иерархической лестнице, наивно полагая, что чем меньше над тобой людей, оказывающих свое влияние и больше под тобой, на кого ты влияешь, то ты обретаешь если не полную, но хотя бы достаточную свободу. Но только поднявшись вверх, на самой вершине пирамиды, люди понимают, что чем выше они поднимались, тем не свободнее становились. Думается, что любой верховный правитель, будь то президент, премьер-министр или король какой-либо страны, на самом деле, является самым зависимым человеком от внешней среды. В.В.Козлов, профессор ярославского университета, как то на одной из своих лекций сказал, что если хочешь стать независимым от толпы, бесполезно подниматься над ней, нужно из этой толпы выйти, стать вне ее.

     Осознанность своей жизни, выбор своих действий всегда остается за человеком. Это и есть истинная свобода личности. Как и раньше, он может сам решить – стремиться к свободе или оставаться рабом, порабощать, или не иметь рабов. Человек так же свободен в выборе – подчиняться или подчинять. Рабская психология сидит в каждом, но именно тот, кто осознает свою жизнь, делает выбор вне влияния и давления окружающей среды и оценки социума, кто может контролировать своего раба, тот и может считать себя максимально свободным в современном обществе.

  1. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Психолог, Кандидат психологических наук - г. Екатеринбург, г. Магнитогорск
Опубликовано: , 11656 просмотров
К автору уже обратились 84 человека с сайта
Провел 200 онлайн консультаций на сайте
Подписаться155
Подписаться155
Поделиться30СохранитьЕщё...

Комментарии

Бисенова Ляйля Муратовна
Психолог, Консультант - г. Алматы (Казахстан)
Сергей Ефимович, если я Вас правильно поняла, получается, что свобода это осознанность?
№1 | 20 марта 2014
Вайсман Сергей Ефимович
Психолог, Кандидат психологических наук - г. Екатеринбург
Это еще и Фромм говорил, и до него, и после много кем обсуждается... Про осознанность. Если говорить в плане осознанности, то по моему мнению осознавая свою несвободу ты все равно свободным не становишься. Смысл в том, что в каждом из нас сидит как господин, так и раб. Иногда раб более свободен, чем господин. Я сейчас работаю над более развернутой статьей. Рабочее название - "Психология овцы")))) Каждый из нас выбирает свой путь, если в этом смысле осознанность, то несомненно. Но осознанно многие остаются рабами, ибо это зачастую комфортнее, чем быть свободным человеком. Кто ты - пастор или овца? Выбирай сам. И если пастор хочет иметь рабов, то не является ли он сам рабом?)))))
№2 | 20 марта 2014
Макеенко Анастасия Павловна
Психолог, Консультант - г. Москва
Вайсман Сергей Ефимович писал(а):
свобода — это способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости
Вайсман Сергей Ефимович писал(а):
Одна категория, это те, которые стремятся обрести свободу, не смотря ни на какие условия содержания, пусть даже самые комфортные, с точки зрения рабского труда.
Вайсман Сергей Ефимович писал(а):
Первая категория рабов, которая стремилась к свободе и независимости на самом деле стремились избавиться от внешнего рабства и в дальнейшем занять позицию хозяина, т.е. получить возможность иметь собственных рабов.
Вайсман Сергей Ефимович писал(а):
люди, стремящаяся к личностному развитию, независимости, свободе от социальных оценок, влияния и давления окружающей среды
То есть свобода просто так - очень странное понятие. Свобода всегда от чего-то. Именно поэтому
Вайсман Сергей Ефимович писал(а):
полной свободы личности не только существует, но и существовать не может по определению
Достаточно почитать «Калигулу» Камю, чтобы понять, что идеалистическое представление о свободе уводит во вседозволенность и всемогущество. Когда человек слишком увлекается этой идеей, ничему не подчиняется, даже своим представлениям о том, что такое хорошо и плохо, что возможно и невозможно, то он впадает в поведение, которое наносит вред другим и ему самому в виде депрессии, так как он неизбежно сталкивается с ограниченностью своих возможностей, хотя бы физических.
С другой стороны, можно сказать, что человек может быть свободен в том, чтобы думать и чувствовать так, как ему хочется. Но это слабо возможно в силу того, что
Вайсман Сергей Ефимович писал(а):
всегда есть внешние факторы, которые будут оказывать давление
Остается свобода выбора и решений, основанная на осознанности:
Вайсман Сергей Ефимович писал(а):
Свобода подразумевает ответственность за себя, за свою жизнь, за принятие и осуществление в жизнь принятых решений.
Когда человек четко понимает, что он может, а чего нет, чего хочет, а чего нет, и на основании этого решает. Но это совсем не романтическое представление о свободе:(
№3 | 20 марта 2014
Бисенова Ляйля Муратовна
Психолог, Консультант - г. Алматы (Казахстан)
Да, в каждом из нас есть и раб, и господин, но мне кажется, где-то гораздо глубже в нас есть свобода, ощущение свободы, которое изначально и ни от чего не зависит. Мне казалось именно об этой свободе говорил Фромм?
№4 | 20 марта 2014
Вайсман Сергей Ефимович
Психолог, Кандидат психологических наук - г. Екатеринбург
Чем строже границы и правила, тем больше свободы у человека. Парадокс, но именно понимание ограничений дает человеку максимальную свободу. И здесь нет понятий вседозволенности, ибо это безответственность, а не свобода. Здесь нет свободы от чего то, поскольку правила четко дают понимание как можно действовать, а как нет, отсюда и нет желания освободиться от чего либо (это при условии, что играешь по правилам).
Это вещи, которые, на самом деле, только ленивый философ не определял. Я даже не коснулся темы внутренней свободы, поскольку это уводит в другие размышления.
Статья не об этом. Основная идея, что нет свободы, в принципе. Вся наша свобода - это сделать несвободными других. В нас каждом сидит раб и хозяин, и мы сами порой не понимаем кто и когда просыпается. Чем больше у нас свободы, тем сильнее мы вязнем в рабстве. Осознанность помогает рефлексировать и делать выбор, но зачастую это выбор без выбора...
№5 | 20 марта 2014
Вайсман Сергей Ефимович
Психолог, Кандидат психологических наук - г. Екатеринбург
Бисенова Ляйля Муратовна писал(а):
Мне казалось именно об этой свободе говорил Фромм?
Фромм говорил о внутренней свободе, которая здесь даже не обсуждается. Это типа, ты максимально несвободен, в тюрьме, но при этом ощущаешь себя свободным. У меня был клиент, который 8 лет отсидел, потом была серьезная проблема с адаптацией, мир изменился настолько, что клиент как в другом измерении очутился - технологии, ментальность, политический строй. Он говорил потом, что на зоне он чувствовал себя намного свободнее, чем на воле.
№6 | 20 марта 2014
Макеенко Анастасия Павловна
Психолог, Консультант - г. Москва
Вайсман Сергей Ефимович писал(а):
Чем строже границы и правила, тем больше свободы у человека.
Вайсман Сергей Ефимович писал(а):
Основная идея, что нет свободы, в принципе. Вся наша свобода - это сделать несвободными других
Сергей Ефимович, после Вашего комментария поняла, что мыслим мы сходно о понятии свободы. Всё мне надо в лоб сказать, чтобы я поняла. Спасибо, что подняли эту тему, давно про нее не размышляла специально.
№7 | 21 марта 2014
Федорова Галина Михайловна
Психолог - г. Санкт-Петербург
Вайсман Сергей Ефимович писал(а):
Понятие свободы человека, свободы личности, занимало философские умы во все времена. И до сих пор нет четкого, общепринятого, удовлетворяющего в полном объеме определения свободы личности.
Ну почему же нет?
Мне глубоко симпатичен док. проф. Г. Тульчинский. Например, его работа свобода и смысл.. и др. работы.
Традиционное различение: (1) свободы как действия, делания, и (2) свободы как хотения (Н. Эрн, Н. Лосский, С. Левицкий и др.) показывают, что в первом случае свобода сводится к каузальности и тогда она предстает как власть. Во втором случае, случае собственно свободы, она внекаузальна (мотивация не может быть причиной поступка, она объясняет и осмысляет его), является выражением осмысления и самосовершенствования. Кант глубоко прав: собственно свобода – ноуменальна. Вектор свободы направлен не вовне, а вовнутрь. И всегда могут быть найдены все более глубокие мотивы для объяснения, поскольку разумом могут быть обнаружены все более глубокие причинные связи...

Свобода как власть, как “свобода от” редуцирует человека, она либо делает его игрушкой объективных, независящих от него сил, либо оборачивается одержимостью, невменяемостью – в обоих русских смыслах этого слова (невозможностью вменить ответственность и отсутствие разумных оснований и мотивов). В обоих случаях – безответственностью, рабством вне- и бес-человеческих каузальностей и редукций. Свобода же в ее собственном внеприродном (метафизическом!) смысле – суть оборотная сторона ответственности, путь вменяемого самосовершенствования. ...
№8 | 27 марта 2014
Написать комментарий
Авторы проекта: Трефилов Дмитрий и Владимир Никонов 85160 Справка по сайту   Предложить идею   Сообщить об ошибке   Задать вопрос  
Справка по сайтуКонтакты
наверх
вниз