Критика примера Э.Берна по самомтоятельному определению жизненного сценария ребенком

В Главе 10  Книги «Современный транзактный анализ» И.Стюарта и В.Джойнса, Природа и происхождение сценария жизни, указано, что «  Человек сам принимает решение о сценарии. Берн». Авторы книги отмечают, что «на решение о выборе сценария оказывают воздействие не только такие внешние факторы, как родители или окружение. Поэтому мы говорим, что человек сам принимает решение о выборе сценария. И приводят пример от Берна: случай с двумя братьями, которым мать сказала следующее: «Вы оба попадете в психушку». Впоследствии один из братьев стал хроническим больным в психиа­трической лечебнице, а другой психиатром.

Однако, авторы не дают расшифровку понятия «сам принимает». Что именно заставило одного брата стать психиатром, и почему второй брат стал больным в психиатрическом отделении? Можно ли сделать вывод, что человек сам себя может привести к шизотипическому расстройству? Или это какая-то иная психическя болезнь? Может быть,  второй брат, решив, что его брат болен и ему нужна помощь, выучился на психиатра? Как-то всё не прозрачно и немного притянуто за уши.

При обучении математике можно использовать аналогию для более лёгкого и прочного усвоения учебного материала. Предлагаю использовать  метод аналогии для рассмотрения указанного случая и построить эпюру напряжения мозговой деятельности ребенка, для принятия сценарного решения в зависимости от давления на него силы убеждения высказывания матери «Вы оба попадете в психушку».

Эпюра напряжений: это график, на котором откладываются значения внутренних сил и напряжений на каждом из участков поперечного сечения тела (бруса, балки, вала).  В точках приложения сосредоточенных сил на эпюре получаются скачки значений, равные величине приложенной силы. В данном случае, силой, вызывающей это напряжение будет послание матери «Вы оба попадете в психушку». Далее, видимо, можно сделать предположение о том, что не одинаков сам материал «тела», на которое действует эта сила, т.е. психическая реакция на это послание. У одного ребенка одна психологическая устойчивость к посланию матери, у другого другая, эта устойчивость может быть сильнее или слабее. При этом, трудно предположить, что психически здоровый ребёнок согласиться с утверждением, что его место в психушке.  

Предположим, что у первого брата, психологическая устойчивость к родительским посланиям немного слабее.

Однако, если мы постоим эпюру напряжения, применительно к нашему случаю, учитывая силу воздействия послания, то окажется, что у первого-больного брата, устойчивость к посланию матери отрицательная, т.е. отсутствует, а у   второго брата-психиатра, она условно говоря положительная, т.е. наличествует. Такое может случиться  если у исходного материла противоположные свойства. Т.е. брат- психиатр, изначально здоров, психологическая устойчивость к родительским посланиям имеется,  а брат- больной, изначально болен, т.к. психологическая устойчивость к родительским посланиям вообще отсутствует. При этом, материнское послание «Вы оба попадете в психушку», не что иное, как констатация этого факта при определенном поведении обоих детей.

Рассуждая с точки зрения логики, мы, с большой степенью вероятности, можем предположить, что мать, уже была утомлена поведением больного ребенка, которое копировал и здоровый ребёнок. Это была его психологическая защита, так как больному ребенку многое прощалось, и здоровый ребенок стал его копировать, что бы снять с себя груз ответственности.

Таким образом, напрашивается вывод о том, что высказанное матерью мысль «Вы оба попадете в психушку», в данном примере,  не является посланием, оказавшим влияние на решение ребенка о сценарии.