Жертвы маскулинности и кризис идентичности

Традиционное восприятие мужественности как героизма, силы и уверенности в себе свойственно многим примерам из массовой культуры и нашей с вами бытовой жизни, где социализация многих мальчиков и девочек сопровождается передачей стереотипов о полоролевом взаимодействии и «нормах». Стереотипы хорошо упрощают мировосприятие и даже могут частично снижать тревогу, в силу того, что человека может устраивать то или иное убеждение о себе и мире, но при этом упрощение становится главным врагом для личностного и социального развития как отдельного человека, так и общества в целом. И вред можно рассматривать с разных сторон, начиная от вопросов физического здоровья и до проблем регуляции эмоций и агрессивного поведения. Итак, поговорим о маскулинности, искажениях, насилии и почему тема важна для всех.

О неравенстве

В недавнем обзоре «обычная» концептуализация гегемонной маскулинности описывается как:

набор ценностей, установленный мужчинами, находящимися у власти, который призван включать и исключать, а также организовывать общество на основе гендерного неравенства. Он сочетает в себе несколько особенностей: иерархию мужественности, дифференцированный доступ мужчин к власти (над женщинами и другими мужчинами) и взаимодействие между мужской идентичностью, мужскими идеалами, взаимодействиями, властью и патриархатом. (Джьюкс и Моррелл , 2012 , 40). Гегемонистская маскулинность ранее представлялась как для женщин, так и для мужчин культурным идеалом мужественности, который вознаграждается повышенным женским интересом, вниманием и усилиями по воспроизведению этого идеала среди своих родственников-мужчин и коллег.

Но, самое интересное заключается в том, что идеи токсичной маскулинности это проблема не только для женщин, но и для мужчин. Система, которая удерживает мужчин в коллективном доминирующем положении над женщинами и в конкурентных отношениях с другими мужчинами, дорого обходится мужчинам с точки зрения их здоровья и качества жизни. Столкнувшись с идеалом, в котором ценится физическая устойчивость, мужчинам труднее обращаться за медицинской помощью и участвовать в профилактических мероприятиях.

Непозволительная слабость и насилие

Табу на выражение уязвимых чувств и стереотипы ставит и мужчин и женщин в сложное положение, где социум, в некотором смысле, сам рождает девиации, проблемы физического здоровья и авторов насилия. Если утрировать, то в отсутствие просвещения и адекватно сформулированных представлений в отношении гендерных вопросов создает как доминирующую маскулинность и абьюзивных личностей, так и инцелов или иждивенцев.

Опыт личной травмы, например, в форме жестокого обращения в детстве или гомофобного насилия, связан с большей склонностью мужчин к применению насилия в отношении женщин (Fulu et al. 2013 ), и многие мужчины, которые обладают гипермаскулинностью, имеют и личную травму в анамнезе. Создание пространства для взаимодействия с уязвимостью мужчин является ключевым элементом в изучении мужской идентичности, а также позволяет мужчинам чувствовать поддержку и принятие, а не обвинение и осуждение. Это также имеет решающее значение для процессов разрушения гендерной бинарности, где уязвимость рассматривается как отражение феминизированной слабости и возможность обсуждения множественных маскулинностей.

С исследованиями авторов насилия все тоже сложно, т.к почти все они построены на выборке из мужчин, т.к статистически по количеству заявлений и совершенных преступлений их все таки больше.

 

Пример из Швеции: Фабрика мачо (Machofabriken)

Ребятки из Швеции решили попробовать улучшить гендерное равенство и разорвать связь между маскулинностью и насилием с помощью просветительской деятельности в школах, спортклубах, колледжах, работая с молодыми людьми в возрасте от 13 до 25 лет.

Что они делали? Показывали короткометражные фильмы и проводили рефлексивные упражнения в группах после просмотра, в т.ч в формате ролевых игр. В фильмах отражались примеры разных форм насилия от домогательств до разных форм буллинга, например, фильм «раздевалка» отображал «игру», как парни подначивали друг друга и дрались полотенцами, где постепенно игра переходила в форму открытой агрессии. Другие фильмы отражали судебные процессы, где авторы насилия обвиняли своих жертв и сами позиционировали себя как жертв обстоятельств. После каждого просмотренного фильма, посредством обсуждения в группе деконструировался и сам показанный сюжет, что способствовало более формированию более сложного восприятия и эмоционального отклика у участников. В рамках проекта также есть несколько блоков посвященных психообразованию, навыкам совпадения с насилием и согласием, а также умениям выражать чувства и поддержку в отношениях с другими. А как у вас выглядело просвещение в школах?

 

Идентичность

Мир меняется быстро и социум не всегда успевает за трендами новых норм и правил. Что напрямую влияет на формирование идентичности как мужчин, так и женщин. Феминизм задал хорошую планку и большую устойчивость идентичности женщин во всем мире, но вот картинки о том как быть мужчиной нет, что будто бы ставит их идентичность в разные полюса, где на одной стороне старые маскулинные установки, а на другой - капитуляция и самоизоляция с уходом в микромир игр, порно и быстрых удовольствий, где не нужно думать про адаптацию,  самореализацию и отношения с другими. На одном полюсе вечная конкуренция и столкновение с виной и стыдом за примитивность взглядов, на другом социальная изоляция и стыд за ощущение неполноценности, но зато безопасно (но может стать пусто и уныло). Срединный путь для многих мужчин пока выглядит как непонятный дорожный знак через запотевшее мутное стекло автомобиля. Понятно как делать нельзя, а знаний о том как можно недостаточно (тут можно пообвинять систему образования и работы с молодежью, где снова возвращают домострой с кучей долженствований). Мужчины в 21 веке перестали быть необходимостью для выживания и становления женщин, теряя собственную идентичность, стремясь сохранить остатки прошлой картинки и истории. Маскулинность в контексте близких отношений, в некотором смысле, была инструкцией как жить и за что мужчина может быть ценен и важен (сложно поверить в самоценность и безусловную любовь и принятие, там где всегда была другая система ценностей). И смена парадигмы всегда создает пустоту, что очень важно принять, обнять и аккуратно заполнять ее более функциональными и современными идеями и убеждениями.

 

«По мужски». Кризис идентичности

Не так давно вышел фильм с прекрасным Антоном Лапенко, что называется «По мужски». Киноделы решили поставить сложный вопрос о современных гендерных ролях и стереотипах ребром перед зрителями, вычурно ставя главного героя полярность выбора - быть сильным и проявлять физическую агрессию или быть более рациональным и выдержанным.

Главный герой - Глеб (Лапенко), молодой предприниматель, вполне успешен, умеющий решать сложности с помощью коммуникации. Он избегает конфликтов, способен брать на себя ответственность, приносить извинения за свои ошибки, одновременно выдерживая границы с другими людьми, например, просить поддержки у других, решать проблемы с сотрудниками на работе, отстаивать себя в конфликтах с другими. Он не очень вписывается в классические представления о маскулинности, занимается улучшением своего качества жизни и не очень-то стремится к доминироваю над другим людьми.

НО! Представьте себе ситуацию, где вы сталкиваетесь с не очень адекватным и агрессивным мужчиной, что в конфликте с вашим партнером дает ему пощечину. И вот вы стоите перед выбором - как поступить? Чтобы вы сделали? Пошли на неоправданный риск или решили, что нужно избежать конфликта и быстрее отделаться от него? Ждем вас в комментариях

Эмоции

Эмоционально - вполне нормально бояться агрессивных людей - они действительно страшные, могут быть непредсказуемыми и импульсивными в действиях, особенно в состоянии опьянения. Любой вменяемый человек постарается снизить вероятность угрозы жизни и здоровью, избежав опасности.

Вот и главный герой поступает примерно так же, что окружающими его людьми воспринимается скорее как трусость и неспособность постоять за своего партнера.

Трусость - это полное противопоставление смелости, клеймо, что в традициях патриархальной культуры уничтожает маскулинность героя, одновременно подчеркивая доминирование и «смелость» другого персонажа как художественный прием в кино. Для примера, можете вспомнить любой фильм с «героем», что в одиночку раскидывает толпу и явно противопоставляется антагонисту как пример смелости и уверенности, что вызывает у противника страх и тревогу (см. «Джон Уик», «Гладиатор», «Король Лев», или любой другой фильм с противостоянием). Подобные полярности неплохо в социологическом плане могут отражать «тоску» по более простому и понятному миру, где у людей есть четкие и понятные роли в отношении друг друга (муж-жена, хорошо-плохо, правильно-неправильно, сила-слабость, лузер-образец для подражания, сила-слабость).

Любая смена парадигмы восприятия мира и себя в нем в первую очередь вызывает тревогу и страх посредством неопределенности, что приходит на смену гореванию по старой и уже понятной картине мира.

 

Идентичность

Идентичность героя, его восприятие самого себя ломается в момент столкновения с насилием и избеганием своих уязвимых чувств. Герой попадает в ловушку мыслей о правильности его поступка, где убеждения о себе лишь подкрепляются поведением его девушки, что всячески напоминает ему о его немужественности, что герой действительно начинает сомневаться в себе и появляются сны с фантазиями о мести, где он наказывает своего соседа. Супруга, друг и даже сам сосед подкрепляют его убеждение о себе как о слабом мужчине: супруга обвиняет в отсутствии действий по ее защите, сосед говорит «а я бы себе у*бал», друг говорит «что некоторые вопросы решаются только силой».

Постепенно Глеб пытается примерить «роль мужчины» на себя через покупку и угрозы оружием, слежкой за соседом и руминациями о мести или о том, как он героически спасает соседа, а тот его благодарит, что в конечном итоге приводит его к аффектам, где он сам становится автором насилия по отношению к супруге и пытается самоутверждаться на улице, играя в гопника со стрельбой сигарет.

Герой фильма изначально не вписывался в мир токсичной маскулинности, мир вокруг показан как место, где плохо всем, а попытки играть по правилам силы лишь делают ситуацию хуже для всех. Сюжет фильма практически прямым текстом подтверждает тезис о том, что насилие всегда плодит еще большее насилие, чем бы оно не было подкреплено. И также невольно ставится вопрос о том, кто все же создает насилие - отдельные личности или общество, чьи ценности построены на силе и доминации? Способен ли один человек что-то сделать с агрессивно настроенными соседями? А с автором насилия в чужих семьях?

 

Вопросов пока больше, чем ответов, но если мы этими вопросами задаемся или, например, читаем эту статью и делимся знаниями друг с другом, то может быть мы на правильном пути?