Насилие - феномен отношений. И чем более близким к нам является другой, тем больше мы можем пострадать.
Мы все способны на насилие. Абсолютно каждый из нас может выбрать этот метод решения своей проблемы, если:
а) он самый простой и менее энергозатратный
б) не влечёт за собой последствий
в) мы психически истощены или по другим причинам не способны контролировать свои агрессивные импульсы.
Большинство людей, которых называют абьюзерами - не социопаты и у них нет психических расстройств.
Есть люди, которые чаще используют насилие в качестве способа удовлетворения своих потребностей.
Есть люди с разной способностью представить себе внутреннюю реальность другого и отсюда - с разной способностью к эмпатии и умением договариваться.
Наконец, есть те, кто прибегают к насилию эпизодически, а также те, кому сложно убить паука, но легко регулярно унижать своего ребёнка. Более того, в одних отношениях человек может быть «нормальным», а в других становится «абьюзером» за несколько месяцев. Почему?
Поп-психология тут говорит нам, что «женщина должна с самого начала правильно себя поставить», «не допускать» и вообще «неужели сразу было непонятно».
Но если бы всё сразу было понятно - все брачные юристы, следователи и психологи остались бы без работы. Специально обученные люди годами не могут найти маньяков и преступников, что уж говорить про условно здоровых людей, прибегающих к насилию эпизодически? Что и как тут может быть понятно сразу?
Насилие - это не свойство личности, это феномен, возникающий в отношениях. В отношениях есть минимум двое.
Все мы в курсе, что в насилии виноват агрессор. Само собой именно агрессор выбирает насилие как способ удовлетворения потребностей и именно он в итоге должен быть за это наказан. Но. Поскольку насилие возникает в отношениях, у нас есть ещё другая сторона, пострадавшая, не виноватая в совершаемом над ней насилии, но имеющая свою часть ответственности за происходящее.
Под ответственностью я имею ввиду неизбежность столкновения с последствиями своих выборов, решений и отказов от решений.
Тут я хочу обратить внимание на важный вопрос, который помогает осмыслить причины происшедшего:
Как именно в этих отношениях насилие стало самым простым способом решения?
Одно из важных измерений отношений, которое влияет на риски совершения в паре насилия - баланс власти и ресурсов.
Ситуация, в которой один из партнёров полностью зависит от другого - рискованнее, чем ситуация, где у обоих партнёров есть возможность в случае чего не терпеть.
Нет какого-то «правильного» способа себя вести, чтобы никогда в отношениях не столкнуться с насилием. Дисбаланс власти и ресурсов - то, с чем сталкиваются все пары - когда кто-то из партнёров теряет работу, беременеет, болеет, вынужден ухаживать за больным, или, наоборот, получает неожиданное преимущество - повышение дохода, статуса или доступ к определенной информации.
Вопрос в том, как каждая пара будет справляться с этим дисбалансом, насколько долгим окажется такое положение и почему кто-то, получая власть - свинеет, а кто-то нет.
Насилие скорее возникнет там, где люди не разговаривают. Где нет возможности обменяться информацией о своих целях, желаниях, возможностях и договориться о реализации. В силу традиций, политической ситуации, низкого эмоционального интеллекта, типа личности или ещё чего. Где нет опции «не договориться» и разойтись делать что-то другое (или то же самое, но с другими людьми). Если не так - то никак.
Ситуация «не договориться и разойтись» возможна только в пространстве с достаточным количеством ресурсов и возможностей. Если это место, где расходиться некуда - школа, тюрьма, армия, любое закрытое общество - мы получим столкновение, в котором победит обладающий большей властью и силой (а не более правый), если насилие не регулируется рамками этого общества, законами или даже поощряется.
Во многих случаях пострадавшие зависят от тех, кто совершает над ними насилие - живут в его(её) квартире, зависят от дохода, подвергаются шантажу, не могут уйти в другое место из-за его отсутствия и пр. Всё это приводит к страху лишиться жизненно необходимых ресурсов и невозможности противостоять агрессии.
Эта невозможность закладывается ещё в детстве и часто сохраняется даже во взрослом возрасте - нельзя защищаться, нельзя перечить, нельзя говорить, что со мной так нельзя, любое моё недовольство - риск всего лишиться или риск спровоцировать ещё большее насилие.
Говорящие про «она сама это выбрала» забывают о том, что в ситуации зависимости и риска насилия - нет хорошего варианта выбора. Есть плохой и очень плохой, а иногда - смертельный.
Это действительно страшно - обнаружить себя в ситуации, когда выбрать терпеть насилие над собой - единственный способ выжить. Обнаружить, что некогда любящий человек смотрит холодным взглядом и не видит причин ничего менять. Понять, что ему ничего не грозит за то, что он делает, что нет никаких сдержек и противовесов, что ответом на вопрос «почему?» будет - «потому что могу».
И тут возникает мой любимый вопрос - «что делать?».
Виктимблейминг - явление, когда жертву обвиняют в совершенном над ней насилии, снимая вину с того, кто это насилие совершал.
Почему людям так невыносимо сталкиваться с ситуациями, где кто-то пострадал от действий другого? Чаще это женщины, пострадавшие от действий мужчин, но не только. Почему легче обвинять жертву и в чём на самом деле её обвиняют?
Как я уже писала, насилие - следствие дисбаланса власти и ресурсов в отношениях. Но как он возник? Признание вины того, кто совершал насилие не отменяет важности осознания вклада другой стороны. И это не про «спровоцировала», «вынудила» или «сама виновата». Скорее это - «стерпела», «не сказала о важности чего-либо для себя», «не остановила плохое обращение с собой», «не имела ресурсов чтобы уйти», «не имела достаточно силы чтобы защититься».
С одной стороны - потерпеть, подстроиться, быть слабой и передать заботу о себе мужчине - то, что составляет основу женской гендерной социализации. С другой стороны - это ровно то, что противоречит концепции достоинства личности.
«Достоинство - это морально-нравственная категория, самоуважение человека, осознание им собственной ценности, которое определяется не внешними условностями, а присущей человеку как личности и гражданину свободой, выступает основанием выражения воли. Достоинство - это основа для формирования правосознания и обретения претензий на материальные и нематериальные права».
Свобода - явление, противоположное состоянию зависимости. Осознание собственной ценности невозможно без оснований для этой самой ценности и признания её другими.
Если посмотреть на историю, то претензий на материальные права у женщин не могло быть до недавнего времени. Если вы подумали о 19 веке, то всё намного хуже - в тех же Германии и Франции женщины не могли открыть отдельный банковский счет до 1962 года, а до 1977 года только их мужья могли решить, будет ли жена работать или заниматься хозяйством. То есть по сути, достоинство женщины было во власти мужчин (и все мы знаем, что из этого получалось).
Достоинство невозможно без свободы, а о свободе речи не идёт, пока муж, а не ты, решает, можешь ли ты иметь банковский счёт. В то же время, свобода, обладание достоинством и властью - предполагают ответственность. Ответственность за то, как жить, какие решения принимать, как сохранить для себя эту самую свободу, ответственность за самореализацию, качество своей жизни и наличие ресурсов.
В случае конфликта интересов легче сохранять достоинство, если обладаешь ресурсами и пониманием собственной ценности не только для того человека, с которым случился конфликт (иначе разрыв с ним приведет к уничтожению самоценности), но и для других людей. И ещё легче, если эта ценность имеет ощутимый материальный эквивалент. Легче возмутиться и сказать «ещё раз поднимешь на меня руку и твои вещи окажутся на лестнице» если это ваша квартира. Сложнее в ответ на «если тебе что-то не нравится - можешь валить» - действительно собрать вещи и уйти, если идти некуда.
Ситуации, когда один человек попадает в зависимость от другого - происходят регулярно. Болезни бывают, беременности случаются, кто-то начинает зарабатывать больше или теряет работу - всё, баланс власти сдвигается. Каждая счастливая пара в этом случае счастлива одинаково, потому что другой подхватывает, заботится, не бьёт в уязвимые места и всячески пытается сгладить этот дисбаланс.
Каждая несчастная пара - страдает по-своему, но общая динамика в том, что партнёр, обладающий большим количеством ресурсов, использует их для усиления собственных позиций, что делает разрыв в положении партнёров ещё большим. Почему? Отсутствие доверия, непонимание собственной ценности, желание отыграться за травмы, нанесённые в уязвимые места родителями, etc. Зачем? Чтобы не оказаться уязвимым, чтобы чувствовать власть как гарантию неуязвимости, чтобы ни в коем случае не оказаться обманутым или униженным (ведь это невозможно, пока рядом есть кто-то, обладающий ещё более низким статусом).
Ещё есть часть людей, верящих в то, что можно хорошо жить и без денег. Как правило, их собственные потребности (и их стоимость) вне зоны их осознавания, потому что зависеть от грязных бумажек мерзко и унизительно, а особенно унизительно понимать, что их не хватает. А тут ещё жена со своими памперсами и платными секциями для детей. Есть все риски осознать, что вообще-то деньги нужны и их нехватка очень бьёт по самолюбию. А это неудобно. Поэтому лучше бить в меркантильность жены, говорить «да я вообще на себя ничего не трачу, ну подумаешь - еда, сколько там эти твои котлеты стоят, 3 рубля?», и тогда этот собственный дефицит и реальный материальный статус (а с ним и положение в иерархии) можно не замечать.
Возвращаясь к вопросу ответственности, достоинства и свободы. Мы, женщины, всё это получили, отвоевали кровью. И материальные права, и свободу, и власть над своей жизнью, и… ответственность за последствия. В частности - ответственность за слабость.
В обществе, где у женщин нет прав, проявление слабости - допустимо. Но как мы помним из истории - женщине всё равно всегда вменялось в вину, что вела себя как-то не так, раз пострадала.
То есть, ограничивая в правах, то самое общество не признаёт ограничений субъектности, создавая двойное послание: «ты не должна быть сильной, поэтому мы ограничим твои возможности, но если ты будешь слабой и пострадаешь - будешь наказана за слабость и уязвимость».
Если женщина соглашается играть в эту игру и думает, что её сила - в слабости, её положение находится в полной зависимости от тех, кто на самом деле обладает ресурсами и может быть как добрым, так и нет. И тут можно возразить, что «умная» женщина умеет подстроиться или даже «влюбить в себя», но тут мы снова приходим в точку несвободы, где нужно подстраиваться и терпеть что-то и в точку возможности изменения баланса власти «он меня любит, а значит не сможет мне отказать в…». Насколько это устойчиво в сравнении с собственными активами в виде недвижимости или профессиональной ценности? Ответьте сами.
Слабость женщины порицаема так же, как слабость мужчин (а то и больше). Отсутствие силы, умения заботиться о своей безопасности и материальном положении, беззащитность - не милая особенность, шарм и очарование. Это признак отсутствия достоинства, которое может компенсироваться мужчиной, берущим ответственность, но которое становится очевидным и обрушивается на женщину в тот момент, когда мужчина вдруг решает от этой ответственности отказаться. Почему? Вероятно потому, что насилие может быть самым наименее затратным способом решения проблемы. Потому что за это нет наказания со стороны государства, потому что общество скорее закроет глаза на притеснение кого-то кем-то (что может выглядеть как борьба равных), чем на отказ от собственного достоинства и отсутствие силы.
Что делать? Опять брать ответственность за всё на себя? А зачем тогда мужчина? И как тогда вообще жить вместе если не доверять? Любая близость - риск насилия?
И да, и нет.
Мы понимаем, что человек, которому мы безгранично доверяем, который клялся нам в любви и обещал звёзды с неба, может не выдержать груза двойной ответственности и увеличившейся власти и начать отыгрываться на нас в уязвимый период нашей жизни. Иногда потому что социопат, иногда из глубины собственного страдания (что никак его не оправдывает и никак не делает нам легче). Также мы знаем, что можем делать свой вклад в создание опасного дисбаланса власти в отношениях. И тут имеет смысл подумать о том, как именно. Где нам хочется устраниться от решений, которые повлияют на нашу жизнь? Как мы решаем, что другой справится с этим лучше? Как и почему нам страшно остановить плохое обращение с собой? Как мы распоряжаемся своей свободой и готовы ли мы к последствиям делегирования власти и ответственности этому конкретному человеку? Что будем делать, если это решение окажется ошибочным?
Это неудобные вопросы. Неприятные. О них не хочется думать во время влюблённости, не хочется видеть разницу между контролем и заботой, между страстью и насильственным поведением, и уж конечно не хочется думать о том, чем ухаживания отличаются от сталкинга или харасмента, если ухаживающий - выше нас по статусу и обладает большим числом ресурсов. Это, пожалуй, главный риск всех неравных браков, начинающихся со сказки про принца - стать зависимой от того, к чему отношения с этим человеком дают доступ. И плата за что терпением насилия в свой адрес окажется приемлемой. То есть *что-то* окажется важнее, чем отсутствие насилия. Иногда - это выживание, иногда - материальный комфорт, иногда - возможность работать в определённом месте на определённой должности, иногда - возможность общаться с ребёнком, иногда - принятие собственной семьёй.
Цена жуткая, но бывают ситуации, когда женщины (а иногда и мужчины) могут выбирать её платить. Потому ли что по-другому невозможно, или потому что это привычная модель отношений и изнутри не видно других выходов, или потому что деньги всегда были дефицитом и кажутся намного ценнее собственной психики. А может быть другие варианты ещё хуже, ведь если ценности себя нет, то и выбирать не из чего, придётся брать то единственное, что дадут.
Чем больше вопросов завязано на одного человека, тем большим количеством власти он обладает. И если это не сбалансировано в обратную сторону - это сильно повышает риски возможного насилия с его стороны, даже непреднамеренного. Мы неосознанно гораздо меньше считаемся с нуждами и желаниями тех, кто полностью от нас зависит.
Просто понаблюдайте за тем, как родители разговаривают с детьми, как одёргивают их, стыдят, обвиняют и высмеивают. Они никогда не позволят себе общаться так же с взрослыми людьми. Потому что взрослый может возмутиться и прекратить такое обращение с собой, он не зависим. Ребёнок - нет.
Достоинство - это в том числе про возможность защититься, прекратить агрессию другого в отношении себя или увеличить дистанцию до безопасного расстояния. Это гораздо проще сделать, обладая силой и ресурсами и почти невозможно, если таковых в распоряжении - нет. Собственная подушка безопасности не мешает доверять. Собственные друзья не отнимают супружеское счастье. Собственная работа не мешает заботиться и рассчитывать на заботу. Зато снимает часть ответственности с партнёра. И, что важно, отнимает часть власти тоже.
Всё, что можно и нужно делать - это снижать риски и заботиться о своей безопасности. Это значит:
а) иметь ресурсы для того чтобы выжить самостоятельно;
б) не спускать на тормозах агрессивное поведение в свой адрес (это гораздо проще делать, когда соблюдён пункт А);
в) быть первым человеком, который на вашей стороне - то есть, не заниматься оправданием насилия в свой адрес;
г) следить за собственной садистической частью.
Когда я говорю о том, чтобы быть первым человеком на своей стороне и не оправдывать насилие в свой адрес, я вспоминаю дурацкую поговорку - «бьёт, значит любит». Любовь к чему-то или к кому-то помогает нам относиться к этому бережно, помогать этому существовать, поддерживать рост и хорошее состояние, а не наоборот.
Про собственную садистическую часть.
Наверняка вы хоть раз да слышали истории о женщинах, вроде бы благополучных, работающих, но зачем-то посадивших себе на шею алкоголика или наркомана, страдающих от насилия, но неспособных его выгнать. Казалось бы, дисбаланс власти в пользу женщины, зачем терпеть?
В каждом из нас есть часть, способная испытывать удовлетворение, когда мы видим страдания того, кто, на наш взгляд, это «заслужил». И возможность чувствовать это удовлетворение иногда привязывает к абьюзивным отношениям похлеще материальной зависимости.
Как это может выглядеть в жизни: женщина за годы отношений накопила приличное количество обид на своего мужа, брак не приносит никакой радости обоим, но женщина не уходит. Муж не подаёт на развод, но периодически во время конфликтов, когда выпьет - может сильно толкнуть или ударить жену. Чуть копнув, мы можем обнаружить, что в ходе конфликта женщина может целенаправленно добиваться аффекта мужа, так как это с одной стороны подтверждает её власть над его состоянием, с другой - подтверждает тот факт, что ему с ней в отношениях плохо (и он это заслужил!). На вопрос «почему вы не разведётесь» такая женщина может ответить что-то вроде «Развестись? Чтобы он был счастлив? Да ни за что». Потому что не должно быть хорошо человеку, на несчастливый брак с которым она убила 10 лет жизни. Он должен страдать. И она позаботиться о том, чтобы он страдал. Даже ценой собственной жизни.
Степень собственного влияния на аффект другого может быть разной. Я говорю не про перекладывание ответственности на жертву, но отрицать наши возможности влияния на других людей мне кажется странным. В каких-то ситуациях степень этого влияния может быть минимальной - «ничего не имела ввиду, а он как с катушек слетел» - его внутренний процесс, развернувшийся в ответ на нейтральный стимул, а может быть довольно существенной - «я знаю, что он всегда бесится, когда я называю его слабаком - мне доставляет удовольствие видеть как его бомбит, он такой жалкий в этот момент. После этого он всегда бьёт меня по лицу, что только подтверждает тот факт, что он не способен даже контролировать себя». Может быть ещё куча промежуточных вариантов - «хотела его немножко разозлить чтобы замотивировать», «сама была в аффекте, понимала что говорю ужасные вещи, но не могла остановиться» и т.д.
Когда я говорю о контроле за собственной садистической частью - я имею ввиду именно отказ от удовольствия насилия над партнёром и осознавание собственной агрессии в адрес другого. Если она есть и настолько сильна, то почему направляется не на уход из отношений, а на мучение партнёра?
Кроме этого стоит помнить о последствиях. У кого бы ни была власть в отношениях, с последствиями собственных решений, выборов и отказа от выбора - придётся встретиться обоим. И тому, кто сильнее и тому, кто уверен, что слабость способна заставить другого проявить благородство и не воспользоваться ей. Иногда - да, но иногда - предстоит разочароваться и многое потерять, переоценив собственную ценность для другого и недооценив его готовность применить силу для достижения своих целей.
Получить консультацию
Подписалась на вас