Болезненная встреча

Однажды, возвращаясь с работы, Иван Иванович встретил на улице группу детей, которые играли в мяч. Их смех вызвал болезненное воспоминание о дочке Наташе, которая тоже любила играть на улице. Ощущая, как комок дышит в его горле, он решил отвернуться.

Как громом его поразила мысль : " Да, уж !Какой из меня отец, если я не живу теперь со своей дочерью вместе и не провожу с ней время как раньше. Я никчёмный отец ! " - вынес себе вердикт и горячая вина затопила Ивана Ивановича с головы до ног, сгорбившись он побрел домой, как - будто на него упало нечто тяжёлое, а на шее повис камень.

❗Помощь РЭПТ

И. И. имеет примерно следующее иррациональное (неполезное) убеждение : " Я должен жить со своей дочерью и проводить с ней время, а если это не так, то я никчёмный отец ! " При этом герой испытывает чувство вины - согласно РЭПТ, это чувство иррацональное (невротическое).

Здоровым заменяющим чувством было бы - сожаление/раскаяние по силе неинтенсивные, а умеренные, которые не разрушают, а помогают рационально мыслить и действовать.

Раскаяние и сожаление не поглащают и не затапливают, не мешают жить и сроить планы на будущее, вина же, наоборот, способствует тому, чтобы жить прошлым и неизменно страдать, обесценивая себя.

Да, сожаление и раскаяние не самые приятные чувства, они негативные, но здоровые, эти чувства позволяют человеку принять реальность, осознавать свои ограничения в жизни, извлекать пользу из своих ошибок, безусловно принимать себя и получать больше счастья чем несчастья, планировать и достигать целей.

Итак, давайте подвергнем смысл иррационального убеждения сомнению: " Я должен жить со своей дочерью и проводить с ней время, а если это не так, то я никчёмный отец ! " - иррациональное убеждение лжёт и вредит И. И., не соответствует логике, нереалистично и неполезно. И.И. просто слепо ему верит бездоказательно.

Обязательно помним о первом инсайте РЭПТ, который гласит : " Не сама ситуация вызывает тяжёлые чувства и состояния, а то что мы ДУМАЕМ по - поводу этой ситуации.

По- поводу того, что И. И. не живёт и не видится сейчас с дочерью можно испытывать другие чувства, не иррациональные, но у И. И. имеется ир.убеждение и поэтому он чувствует вину, полностью обесценивает себя как отца.

Убеждение И. И. утверждает то что он "никчёмный" хотелось бы знать что именно подразумевает И. И. под этим словом, но предположим, что оно означает именно для него "никчёмный - значит самый плохой, бесполезный".

Никчёмный/плохой/бесполезный - это абсолютное обеценивание, одно из видов иррациональных выводов, в частности, себе. В данном случае И. И. обесценивает себя как отца, что он плох полностью.

То есть исходя из вывода тотального обесценивая - всё что когда - либо хорошее делал и желал Иван Иванович для своей дочери аннулируется/исчезает только лишь потому, что в данный момент он не живёт с ней в одном месте и не находится часто рядом.

Всё проведённое с ней ранее время, хорошее отношение, подарки, совместное счастье и их чувтва - всё это перестаёт существовать в один миг, только лишь на основании одного факта - ненахождения вместе сейчас, и наш герой автоматически становится никчёмным отцом, вы только представьте ! Убеждение Ивана Ивановича неверно потому что часть не равна целому ! Это логически / математически неверно !

Итак приведём "железобетонные" аргументы против иррационального убеждения :

1. И. И. делал для Наташи много хорошего в прошлом, любил дочь, по - отечески её воспитывал, и только лишь его непроживание с ней вместе и ненахождение с ней, в последнее время, рядом не делает его полностью плохим отцом. Он только недавно с ней не живёт, и вместе часто не бывает, но это лишь часть времени в рамках целой жизни, а значит - часть не равна целому.

2. Не существует Всемирного списка качеств " кчемного, хорошего, полезного отца". В разных семьях и в разных культурах это будет субъективный неписаный свод качеств. Каждый человек индивидуально определяет для эти качества, если вообще задумывается над ними.

3. На законодательном уровне, обычно, описывают то, что родитель должен по закону ребёнку, как родитель должен действовать, но всё же статьи не описывают обязанности детально, что именно должен делать отец. Законы не совершенны как и люди, которые их создают, а значит нет единого критерия по - которому можно было бы точно оценить хорошесть или плохость отца, каждый решает индивидуально исходя из собственных ценностей и целей. 

4. Предположим, что Иван Иванович платит алименты, а значит, согласно закону выполняет обязанности отца по содержанию ребёнка - соответственно убеждение лжёт, что он полностью плохой, бесполезный, никчёмный отец, так как часть обязанностей он выполняет. И даже, если он не платит алименты, то его нельзя назвать полностью плохим, никчёмным и бесполезным, так как есть в хорошие поступки по отношению к Наташе, один поступок не перечёркивает предыдущие они уже свершившийся факт.

5. У нас нет мерного стаканчика или линейки или формулы по которой мы могли бы оценить эту "никчемность или хорошесть отца ", мы не можем измерять, взвесить все хорошие или плохие дела, намерения, его чувства к дочери за все время, а поэтому невозможно оценить, в полной мере, вес, колличество хорошести или плохости отца. В чем и как мерять будем, в километрах, метрах, литрах ? Следовательно Иван Иванович ни плохой, ни хороший отец. Невозможно оценить его отцовство в полной мере.

6. Предположим, что последние полгода И. И. действительно не видится с дочерью, но из этого никак не следует, что он плохой, никчёмный, бесполезный отец в целом, так как он имеет намерение, желание, планы дальше с ней общаться, помогать, платить и воспитывать дочь. Соответственно последние полгода не являются показателем его роли отца. Иначе куда исчезают его доброжелательные намерения, а это тоже часть его роли отца.

7. Для того чтобы верить в то что " я никчёмный, плохой, бесполезный отец " - нужно быть в этом уверенным наверняка, тогда надо спросить у Наташи, так ли это ? Ведь, роль отца И. И. относится к ней напрямую. Предположим, что она так и ответит, что-то никчёмный, но из её слов, опять же, нельзя сделать однозначный вывод, что он и правда никчёмный, так как Наташа человек, а человек существо неидеальное и может ошибаться под властью своих иррациональных установок, в том числе абсолютного обесценивания. Сегодня она мыслит так, а завтра иначе... субъективно. Она может ошибаться в своих суждениях.

8. Нет такого Вселенского закона, который бы гласил кто "никчёмный отец", а кто " хороший отец", следовательно нет возможности определить это, нет точного единого Всемирного стандарта.

9. Из рассказа у нас нет информации видится ли Иван Иванович с дочерью, но если предположить, что да, то тогда убеждение утверждает, что если он с ней видится, то сразу становится "кчемным, хорошим и полезным отцом", только лишь по факту общения/проживания, а если перестанет видеться, то сразу станет " никчёмным, плохим, бесполезным отцом ", выходит, что хорошесть отца зависит от совместного проживания или времяпрепровождения, и все предыдущие и будущие дела отца либо учитываются, либо резко аннулируются. Как - будто мы нажимаем выключатель.

10. Давайте разберёмся с долженствованием (требованием). Убеждение утверждает, что если отец не живёт со своим ребёнком, то он автоматически является плохим и никчёмным отцом ! Жизнь (факты) показывает нам, что часто бывает так, что отец непроживающий с ребёнком на одной территории, является для ребёнка заботящимся родителем, и наоборот, проживая, может не заботиться и даже вредить. Здесь мы видим нелогичность и несоответствие реальности иррационального убеждения.

11. Личность человека, включает в себя множество ролей, в том числе роль родителя. Человек - неидеален по своей природе, может совершать ошибки и часто совершает их. Иван Иванович тоже совершает и будет совершать ошибки как родитель, так как правильного родительства не существует, и поэтому из этого никак не следует, что он совершив ошибку или ряд ошибок автоматически становится никчёмным отцом, так как были и есть моменты когда он не совершал ошибки. Он скорее ни плохой, ни хороший отец ! Оценивать свою роль в целом - бессмысленно !

12. В законодательстве нашей страны нет пункта, где отец должен/обязан проживать вместе с ребёнком, и должен и обязан проводить какое-то конкретное время с ним. Это решается индивидуально, в каждой конкретной семье, в контексте ситуации. Следовательно нельзя сказать, что все отцы кто не живут с детьми являются никчёмным. Например : военные врачи, космонавты, геологи по долгу службы могут не жить со своими детьми и не проводить с ними время годами, но из этого никак не следует, что они никчемные отцы.

13. В этой жизни нам не гарантировано ничего, в том числе проживание со своими детьми и частые встречи с ними. Ни в свидетельстве о рождении И. И. или Наташи, ни в свидетельстве о браке с женой, ни в Конституции не сказано об этом. Никто не может дать гарантий, никогда, ни в чем, только лишь можем быть уверены, что жизнь закончится. На этом всё ! Так откуда это требование жить и часто видеться с дочерью, что так непременно должно и обязано быть ?

Желать этого полезно, но не требовать, так как наши желания не обязаны исполнятся.

Бесспорно, ситуация неприятная и непростая для И. И., но из этого никак не следует, что этого обязательно надо требовать ! Можно просто желать.

Требование (долженствование) порождает невротические расстройства и сверхинтенсивные/ иррациональные чувства, тогда как желания способствуют осуществлению планов.

Требования совместного проживания и частных встреч никак не помогает этому осуществится, а только лишь приносит страдание в виде тяжёлых чувств и неполезных поступков. 

14. Полезно задуматься как из одного следует другое : Как из того что Иван Иванович не живёт и не видится сейчас с дочерью следует то что он никчёмный отец ? - Никак ! Одно не следует из другого. Это разные по смыслу вещи (понятия), можно сказать - разные орбиты ! Логически неверное умозаключение.

Подведём итог, Иван Иванович не должен и не обязан жить вместе с дочерью, хотя, как мы видим ему этого хотелось бы.

Это его желание - его ценность, он имеет на неё право, имеет право хотеть, но не требовать.

Жизнь устроена так как устроена и еслине хочется страдать, то придётся менять отношение к обстоятельству, если это обстоятельство не получается изменить. И. И. может видеться с дочерью или отстаивать свои права видеться, в том случае, если жена препятствует.

Но из того что он не живёт с Наташей, не видел её какое-то время никак не следует, что он никчёмный отец !

Если бы Иван Иванович мыслил более гибко, то не страдал бы от чувства вины, а чувствовал бы скорее сожаление по - поводу сложившейся ситуации. Сожаление никак не препятствует действовать, не подавляет волю как чувство вины.

Верить в иррациональное убеждение неполезно для ценностей и целей Ивана Ивановича, так как он будет на чувстве вины совершать множество ошибок в воспитании дочери, а это не входит в его планы. При этом он тоже будет страдать манипулируемый этим чувством, он будет внушаем и несчастен.

Каков же хороший аспект сложившейся ситуации для И. И. ? - При условии, если он прекратит верить в иррациональное убеждение, то сможет сделать вывод из сложившейся неприятной ситуации, наметить новые планы в отношениях с дочкой и начать их осуществлять без чувства вины и никчемности. Воспринять ситуацию как опыт, который в дальнейшем ему может помочь.

Автор статьи психолог РЭПТ КПТ Анастасия Кузнецова  Работаю с : проблемами в отношениях, выгоранием, самооценкой, тревогой, фобиями, ПА, ревностью, обидой, депрессией, РПП, с любовной зависимостью, химзависимостью.

WhatsApp / Telegram +7 963 648 44 74