К вопросу о «дисконнектах» в работе психотерапевта… с отступлением в самоконтейнирование

А со мной, знаете ли, произошла  удивительная история. Всего облили…
А. и Б. Стругацкие, «Гадкие лебеди»

Недавно мне довелось консультировать пациентку, после разрыва отношений переставшую ощущать себя привлекательной сексуальной женщиной, рассчитывающей на мужское внимание.
Она жаловалась, что работает со своими мыслями, отслеживает их, старается говорить себе другое, но сама себе не верит.
Её запрос заключался в том, чтобы ей помогли найти такой инструмент, чтобы перестать себя оценивать глазами унижавшего её человека, с которым она рассталась.

Оправдания как ответ

По описанию случай представлял собой достаточно типичное следствие проблемы низкого самооценивания – темы, которой я занимаюсь вот уже более 15 лет, и не предвещал никаких сложностей в работе.
Для уточнения картины я поинтересовался, имеет ли она ещё какие-либо черты, оцениваемые как недостатки, мешающие жить, и осознаёт ли свою самооценку, как низкую.
В ответ я услышал, что она ведёт работу над собой. Как то:

• Ведёт список инструментов
• Научилась частично «контейнировать» эмоции
• Работает с дневником любви
• Учиться себя хвалить
• Ведёт дневник благодарности

В качестве недостатка была повторно упомянута только неуверенность в себе, как в женщине.
Защитная реакция в виде заверений, что работа над собой ведётся, вместо перечисления черт, оцениваемых как недостатки, о которых я спрашивал, подтвердила мою предварительную версию причины проблемы – у пациентки наблюдались признаки низкого самооценивания с элементами аутоагрессии, выраженной в форме «работы над собой», что я и отметил в порядке обратной связи.

Получи, фашист, гранату!

На обратную связь пациентка отреагировала агрессией уже не в свою, а в мою сторону – девушка решила ни с чем не соглашаться, чтобы я ни говорил, уведомив, что у неё со мной произошёл «дисконнект».
На моё сообщение, что главным инструментом работы с низкой самооценкой является психотерапия, она мне ответила, что уже «находится в терапии» и «одновременно использует инструменты самостоятельно».
Далее я был обвинён в том, что неправильно понял использованный ею термин «контейнирование» как вытеснение, и вместо того, чтобы уточнить у неё его смысл, «сделал диаметрально противоположные выводы». Оказалось, под контейнированием она имела в виду «способность без большого ущерба проживать эмоции как самостоятельно, а затем успокаиваться, извлекать выводы».
На этом месте мне придётся сделать небольшую остановку. Сначала всё, что касалось этого момента, я поместил под сноску, но в результате её объём стал сравним с объёмом основного текста. Выглядело это как-то неаккуратно, поэтому я принял решение контейнировать тему контейнирования прямо здесь и сейчас.
Итак…

Контейнирование. Самоконтейнирование

Сказали мне, что эта дорога меня приведет к океану смерти,  и  я  с полпути повернул обратно. С тех пор все тянутся передо мной кривые, глухие окольные пути…
А. и Б. Стругацкие, «За миллиард лет до конца света»

Для тех, кто понимает, о чём речь, и уже хочет меня покритиковать за то, что я спутал вытеснение с контейнированием, уточню, что я таки знаком со значением термина «контейнирование», предложенным британским психоаналитиком У. Бионом.
Для тех же, кто не в курсе или забыл, что это такое, напомню, что в основе модели «контейнер-контейнируемое» «лежат представления о том, что младенец проецирует свои неконтролируемые эмоции (контейнируемое) в хорошую грудь матери (контейнер), чтобы благодаря механизму проективной идентификации получить их обратно в более приемлемой и легко переносимой для него форме. Мать вбирает в себя проецируемые на нее ребенком части его психики и, придав им осмысленное содержание, возвращает их ребенку».
Не будучи психоаналитиком, оставляю изобретённый ими термин на их совести, однако позволю себе акцентировать ваше внимание на том, что у автора речь идёт и о модели отношений (sic!) контейнер – контейнируемое. 
Как следует из определения, в психоанализе это понятие используется «для описания отношений между людьми, включая отношения между ребенком и матерью, пациентом и психоаналитиком, личностью и обществом». 
Ни о каком «самоконтейнировании» речи у создателя термина не идёт. 
Скажу также, что полагаю данное определение неудачным и смутным. Я считаю, что ввиду этих недостатков, оно обросло множеством весьма странных и далёких от оригинала интерпретаций, в т.ч. и отпочковавшимся от него понятием «самоконтейнирование», которое близко к первоначальному значению термина «контейнирование» примерно так же, как мастурбация к любви.
На практике под наукообразной дефиницией «самоконтейнирование» обычно скрывается рационализация – защитный механизм психики, оправдывающий свои поступки, мысли и чувства логичными объяснениями для избегания внутреннего дискомфорта, в результате работы которого прерывается контакт со своими чувствами – они перестают осознаваться.
Рассмотрим, почему так получается.
В психологии термин «самоконтейнирование» (англ. self-containment) относится к способности человека самостоятельно управлять своими эмоциями, мыслями и поведением, не завися чрезмерно от внешних источников поддержки или одобрения.
Такое умение в попсихологии обычно связывают с эмоциональной зрелостью, автономией и устойчивостью.
Вроде бы на первый взгляд всё звучит хорошо и внутренне непротиворечиво. Но это только на первый взгляд, пока мы не обратили внимание на глагол «управлять».
В то время как он абсолютно оправдан в отношении к поведению, и управление своим поведением действительно является признаком эмоционально зрелой и уравновешенной личности, с управлением мыслями и эмоциями всё не так просто.
Вы пробовали когда-нибудь управлять своими мыслями? Заставлять себя думать так, а не иначе? Пробовали не думать 10 минут о белой обезьяне?

Проблема с управлением своими мыслями в том, что ими нельзя управлять своими мыслями.

Это так же невозможно, как вытащить себя за волосы из воды (известный пример с бароном Мюнхгаузеном не в счёт). Мысли не управляются мыслями. 
Они управляются чувствами. Как это происходит?
На основе чувств возникают желания, являющиеся в свою очередь началом мыслей по их реализации, из которых проистекают действия – так формируется поведение. 

В обратную сторону эта последовательность не работает, поэтому самоконтейнирование, т.е. эмоциональная регуляция, путём развития у себя способности справляться с сильными чувствами (например, гневом, тревогой, печалью) через удержание своих эмоций под контролем разума, невозможно.
Это эмоции и чувства являются настоящим управляющим центром личности, компасом нашей жизни, а вовсе не мысли, не рациональное начало, как бы этого не хотелось поп- и самим себе психологам. 
Попытки контролировать чувства мыслями происходят из непонимания этой простой истины и приводят не к несуществующему «самоконтейнированию», а к вытеснению эмоциональной составляющей жизни в неосознаваемую область, формированию невротической структуры личности, утрате ориентиров и смысла жизни.
Т.е., примерно к тому же, к чему привело бы управление стрелкой магнитного компаса пальцем, когда вам показалось, что она указывает не то направление, которое вам нужно. 
Это я и имел в виду, называя самоконтейнирование вытеснением.

Контрольный выстрел контроля над эмоциями

Далее мне было заявлено, что она уже нашла свои инструменты – вокал и актёрское мастерство, которое ей помогает «выплеснуть» (термин, обнаруживающий негативное отношение к «выплёскиваемым» эмоциям) эмоции и убрать напряжение из тела, и coup fatal (Смертельный удар (фр.)) – сообщила, что насчёт убеждения себя она меня тоже опровергнет. Убеждение, оказывается, хорошо помогает.
И у неё даже произошёл большой рост за месяц, хотя она и работала только с мыслями, что подтвердилось, по её мнению, отношением к стрессовым ситуациям и действиями.
После этого заявления пациентка гордо удалилась с моего горизонта событий.

И бес, посрамлен бе, плакаси горько.
А. и Б. Стругацкие, «Отягощённые злом»

Анализ

Есть шесть типов злополучных армий: бегущая, распущенная, тонущая, разрушающаяся, беспорядочная и разгромленная.
Эти шесть не от Неба и Земли, а от ошибок полководца
Сунь Цзы. «Искусство войны»

Рассмотрим ситуацию. Вначале допустим, что всё обстоит именно так, как утверждала пациентка – в этом случае лучше становятся видны определённые несостыковки.
Первое и основное: если у неё всё так хорошо, как она рассказывает, и за последний месяц стало лучше, то зачем она обратилась за сторонней помощью?
Второе, вытекающее из первого: если пациентка действительно проходила психотерапию, при этом ничего не сказав о её недостатках, то это следует понимать, что она ей удовлетворена. И это приводит нас к тому же вопросу: зачем в этом случае она обращается за сторонней помощью?
Эти противоречия заставляют меня усомниться в истинности изложенных девушкой фактов.
Дальше – больше.
Приглядимся к инструментам, которые по утверждению девушки, работают и обеспечили большой рост, устойчивость к стрессовым ситуациям и адекватность действий.

• Ведение списка инструментов.
  Создание каких-либо списков, в т.ч. и списков инструментов, не является инструментом коррекции низкой самооценки и влиять на неё никак не может.
• Самоконтейнирование эмоций.
  За время своей практики никогда ни от кого — ни от специалистов, ни от пациентов — я ни разу не слышал ни о положительном примере подобной практики, ни что она вообще возможна.
  Всё похожее или принимаемое за неё, в т.ч. и описанное на просторах интернета, представляло собой случаи работы защитной рационализации, аутоагрессии, её канализации или просто безграмотности специалистов, рассказывающих о самоконтейнировании.
  Почему это так, я рассказал выше, в главе «Контейнирование».
  Во всех случаях «самоконтейнирования» можно заметить негативное отношение «самоконтейнирующего» к «контейнируемым» им эмоциям, что выдаёт мотив их вытеснения.
  Например, я никогда не видел, чтобы кто-то пытался «контейнировать» в себе радость.
  Всё это делает «самоконтейнирование» крайне сомнительным инструментом вообще, а его положительное влияние на низкое самооценивание представляется мне сомнительным ещё более. Хотя бы потому, что я просто знаю, как с этим работать – никакое самоконтейнирование эмоций не имеет ничего общего с реальной практикой решения данной проблемы. 
• Работа с дневником любви.
  Ввиду того, что консультация была прервана пациенткой, едва начавшись, о том, что собой представляют некоторые из упомянутых ей инструментов работы с низким самооцениванием остаётся только догадываться — обратиться к ней за уточнением я не могу. Предполагаю, что в данном случае речь идёт о чём-то вроде записи признаний в любви самому себе.
  Если моя гипотеза верна, то этот инструмент не только не приносит пользы – он вредит.
  Носитель низкой самооценки, пытаясь себя хвалить, не может избежать мыслей, что он себя обманывает. На это и жаловалась пациентка изначально: «Я работаю с мыслями, отслеживаю их и стараюсь говорить себе другое, но пока в это слабо верится».
  Такое происходит всегда при убеждении себя в чём бы то ни было.
  Более того, даже когда человека с низким самооцениванием хвалят другие, он часто испытывает чувство дискомфорта, т.к. похвала чаще всего ему непривычна и не совпадает с собственным мнением о себе.
  Также ситуации, когда человеку принято говорить, что у него всё хорошо, наоборот, случаются тогда, когда у него всё плохо. Поэтому когда нам нехорошо, а мы себя пытаемся убедить, что всё отлично, или слышим такое от других людей, то обычно относимся к этому с недоверием, что в свою очередь способствует усилению тревоги и усугублению ситуации.
• Ведение дневника благодарности.
  Этот «инструмент» ничем принципиально не отличается от предыдущего пункта, поэтому выводы те же.

Итак, подведём итоги. Утверждения пациентки противоречат сами себе. Инструменты, которые она использует, решить проблему не могут, а некоторые способны её даже усугубить.
Таким образом, наиболее вероятна картина, что девушка, обратившаяся за помощью, столкнувшись с тем, что помощь не соответствовала её ожиданиям, принять её не захотела, для чего намеренно исказила ситуацию.

Да ни словечка в простоте, моя прекрасная!
Какая чушь, зато, хоть тема безопасная

М. Щербаков, «Кораблик (Студенческая прощальная)»

Нет, ребята, тяжело эту штуку описать, если кто не  видел,  очень  уж она проста на вид, особенно когда приглядишься и  поверишь  наконец  своим глазам. Это всё равно что стакан кому-нибудь описывать или,  не  дай  бог, рюмку: только пальцами шевелишь и чертыхаешься от полного бессилия.
А. и Б. Стругацкие, «Пикник на обочине»

Какова была цель написания данной статьи? Сначала я намеревался ограничиться небольшой заметкой, т.к. ситуация по сути своей простая и встречающаяся довольно часто – нуждающийся в помощи человек представляет себе помощь каким-то определённым образом и не может принять её в том виде, который выходит за рамки его представлений.
Даже тогда, когда привычная помощь невозможна, а представления о ней являются частью проблем, в решении которых необходима помощь.
Простой пример. Зависимый от алкоголя человек имеет привычку «решать» свои проблемы, в т.ч. и те, которые являются следствиями злоупотребления алкогольными напитками, выпивая с друзьями.
Понятно, что, сколько ни поднимай тост за избавление от алкоголизма, стать трезвенником это не поможет. Однако жертвы зелёного змия по большей части не склонны доверять тем, кто не хочет с ними выпить, чтобы поговорить по душам. Это известный факт.
Гораздо менее известный, но не менее распространённый факт – люди, обращающиеся за помощью вообще или за помощью к психологу в частности, ведут себя сходным образом, совершенно не осознавая противоречий в своём поведении.
Обычно они стремятся получить помощь только так, как они её себе представляют, и никак иначе, что сводит вероятность положительных результатов от неё практически к нулю.
Психологи нередко слышат от своих клиентов, как и чем им следует помогать. Например, в каком подходе должен работать психолог, какими техниками пользоваться, и каких результатов должно достичь.
Я, например, сталкивался с тем, что от меня хотят КПТ потому, что как слышал, читал или видел на YouTube пациент – «это самый доказательный вид психотерапии».
Или меня просят помочь научиться жить счастливо в одиночестве. 
А то, что КПТ подход поверхностный, в том смысле, что работает он главным образом с симптомами – следствиями психологических проблем, а не с их причинами (как и лекарственные препараты, превосходящие, кстати, по степени доказательности любые виды психотерапевтической помощи, в т.ч. и КПТ, но в разы дешевле), он не знает и знать не желает. 
Как и то, что невозможно в одиночестве жить счастливо, и вместо бесплодных попыток пойти наперекор природе, не осчастливившей человеческий вид возможностью партеногенеза, следует сосредоточиться на выявлении и устранении причин, мешающих иметь полноценные отношения.
И то, что психологическая проблема с подавленными симптомами и не устранённой причиной через некоторое время вернётся вновь.
Вот и ходят по специалистам в поисках КПТ/КБТ, разнообразных схема-терапий и ДПДГ/EMDR, гипнотизёров и регрессологов, краткосрочных интенсивных курсов и пр. маркетинговых изысков, пребывая всё в том же состоянии, из-за которого эти хождения и начались.

Специалист подобен флюсу:  полнота его односторонняя

К.Прутков, афоризм №101

Также обстоит дело и с ищущими специалистов по какому-либо психологическому «диагнозу»: СДВГ, ПР, ОКР, СРТК… и дела им нет до того, что принцип «лечить не болезнь, а больного», когда-то широко известный в медицине, но, увы, всё более там забываемый, в психотерапии как нельзя более актуален, поскольку диагнозы у нас – это не то же самое, что диагнозы в соматической медицине.
В отличие от последних в них нет органического субстрата – физических или химических отклонений, которые можно было бы выявить с помощью объективных исследований, и соответствуют они скорее понятию «синдром» в медицине, т.е., устойчивый набор симптомов, чем значению термина «диагноз».
Существует ли специалист по лечению устойчивого набора симптомов? Да, существует. Наука, как известно, умеет много гитик. Почему бы не существовать и такому? Регрессологи же существуют. Или плоскоземельщики. Но каков будет уровень такого «специалиста»? Поможет ли он избавиться от проблемы?
Эти вопросы неважны для людей, ищущих помощь исключительно в рамках своих собственных представлений о жизни. Более того, они такие беспокоящие вопросы, а соответственно и тех, кто их задаёт, стараются избегать, не понимая, что оставаясь в плену своих представлений, тем самым сохраняют в неизменном виде и свои проблемы.
Поэтому верящие в силу доказательности идут в КПТ, в волшебство бесконечных разведений – к гомеопатам, в звёзды — к астрологам, в прошлые жизни — к регрессологам, в бога — идут в церковь, а верящие в психиатров и АДъ в психологических группах и на форумах на любой вопрос или жалобу всем любят писать — «срочно к психиатОру!!!». 
При этом оставаясь каждый со своими проблемами. Например, как девушка, прервавшая консультацию, останется с неуважением к себе и мнением, что ей недостаёт сексуальности и женственности. И пока она с этим живёт, она (неосознанно, разумеется) будет выбирать соответствующих партнёров – подтверждающих её мнение о себе, унижающих и не принимающих такой, какая она есть.
Или учиться жить в одиночестве, убеждая себя и других в своей «самодостаточности» — таких примеров тоже немало. Попсихологическое варево просто кипит историями, что зрелый человек самодостаточен, и умеет получать радость сам от себя, совершенно не страдая от одиночества,… хотя грех Онана был осуждаем ещё во времена Ветхого Завета![9]
У врачей с некоторыми пациентами случается та же проблема. Бывает, что человек сначала погуглит, поставит себе «диагноз», найдёт способ «лечения», а затем идёт с этим к врачу, чтобы тот назначил нужные, по мнению больного, исследования и препараты. И остаётся очень недоволен доктором, если не добивается желаемой терапии.
Но такое происходит всё-таки реже. Гораздо чаще можно видеть самих себе психологов, чем самих себе врачей, хотя встречаются и те, и другие.
Однако в процессе написания этого эссе я столкнулся с парадоксом: чем проще ситуация, тем сложнее её описать – всё кажется таким очевидным, что и говорить не о чем.
Тем не менее, взялся за гуж – не говори, что не дюж! Народная мудрость.
Простая же мысль, которую я тщился донести до вас сим кратким гласом вопиющего в пустыне об этой элементарной ситуации: обращаясь за помощью к психотерапевту – постарайтесь суметь её принять.

«Ведь, чтобы спасти тонущего, недостаточно протянуть руку – надо, чтобы он в ответ подал свою».
В. Пелевин, «Чапаев и Пустота»

Полный вариант этой статьи, с иллюстрациями и ссылками, а так же другие статьи, исследования и форумы, вы можете найти на моём сайте: www.PsyWeb.pw