Психологи на b17.ru
На сайте зарегистрированы: 22080 специалистов из 831 городa
Скрыть

Анонимные обсуждения: зло или благо?

От автора: Данное интервью было дано больше года назад одному интернет-порталу, но по определённым причинам так и не увидело свет на том ресурсе, для которого предназначалось. Может быть, кому-то пригодится здесь и сейчас.

В последнее время в Интернете широкое распространение получили анонимные обсуждения как каких-либо событий, так и отдельных личностей. Возникают анонимные сообщества на блогоплатформах, предлагаются анонимно посты в пабликах «ВКонтакте», даже создаются специальные форумы, где всё — анонимно. Обсуждающие считают для себя такой формат очень комфортным, обсуждаемые — называют откровенной травлей. О плюсах и минусах подобного явления — беседа с психологом Ольгой Венцель.

— Сторонники анонимных обсуждений говорят о том, что анонимные сообщества помогают самой обсуждаемой личности взглянуть на себя со стороны, переосмыслить своё поведение…

— Это действительно может быть так. При одном условии: человек должен сам захотеть посмотреть на себя чужими глазами. Нужно внутренне дозреть до этого, быть готовым увидеть себя с неприглядной, может быть, стороны. В противном случае эффект может получиться с точностью до наоборот: картина, которая предстаёт твоему взору через анонимное обсуждение, может оказаться настолько не стыкующейся с твоим собственным представлением о себе, что первая реакция — «Неправда! Это не про меня! Это не я! Клевета!» И всё — человек закрыт для дальнейшего диалога с теми, кто совершенно искренне пытался его образумить. Это, в принципе, относится не только к анонимным обсуждениям, но и к любой критике вообще: критикуя, нужно всегда помнить, чтобы твои слова не несли угрозы для личности собеседника. Мы обсуждаем не личность, а её поступки. И сумма поступков конкретного человека не равна его личности. Более того: очень часто оппонент пытается для придания веса своим словам веса апеллировать к фактам, прямого отношения к обсуждаемой теме не имеющим. Например: «Она склочная, поссорилась с тем-то и тем-то… и вообще она толстая, за собой не следит». Здесь тоже может получиться обратный эффект: совершенно справедливая реакция «Кому какое дело до моего веса?!» — и при этом полное игнорирование изначального посыла о склочности характера.

Поэтому, говоря другому человеку о его недостатках, следует делать это максимально тактично. Грубость, использование оскорбительных выражений могут мгновенно отвернуть собеседника от ваших слов. Но тогда какой смысл всё это говорить? Оскорбить, позубоскалить?.. А это, простите, уже не конструктивная критика, а травля.

— А как реагировать на травлю? Если человека в Сети буквально заваливают оскорблениями, негативно отзываются о внешности, об увлечениях, о его круге общения…

— Обычно вопрос «Как реагировать?» даже не стоит: мы реагируем моментально, непроизвольно, и реакция определяется особенностями нашей личности. Как правило, реакция на оскорбления бывает одна: обида. И то, что в первую очередь необходимо сделать жертве травли — это успокоиться, а окружающим – помочь ей в этом всеми доступными способами.

Когда же душевное равновесие восстановлено — стоит задать себе вопрос: «Почему меня так задели эти слова?» Как правило, обида — это симптом какого-то нашего внутреннего неблагополучия. Нас можно оскорбить только в том случае, если внутри нас есть такие «крючки», за которые цепляются оскорбления. Нет «крючков» — и оскорбление отскакивает, как от гладкой стены. Если девушка абсолютно не переживает, к примеру, из-за своей внешности, считая её нормальной, прекрасно общаясь и имея много друзей, а ей говорят: «У тебя нос кривой и уши торчком!» — она не обратит внимания или просто рассмеётся: она прекрасно знает, что это не так. А вот если подобные слова обидны — наверняка где-то глубоко внутри сидит червячок сомнения: а может, говорящие такое — правы? Может, поэтому у меня друзей нет, мне сложно знакомиться, общаться?.. Если человеку нет дела до модной одежды — его ничуть не затронут слова о том, что он одевается в секонд-хенде. А вот если он сам стыдится таких обстоятельств своей жизни, то любое напоминание будет для него как соль на рану. И это повод задуматься, начать работать над собой в этом направлении. Но, разумеется, когда человек будет готов к подобной работе, не раньше.

— Участники анонимных сообществ объясняют их существование желанием обезопасить рядовых пользователей от действий мошенников или иных лиц, общение с которыми так или иначе может этим пользователям повредить. Весьма благие цели, как вы считаете?

— Я абсолютно не против, чтобы в Интернете было место, где пользователи могли бы оставлять свои отзывы, в том числе и негативные. Сейчас в Интернете очень много всевозможных мастеров, предлагающих заказать у них работу, и отзывы — это нормально. Но «негативные» — это вовсе не означает «оскорбительные», недовольство или даже возмущение вполне можно высказать и без перехода на личности. А вот ходить в это место или нет, читать или нет — это решение самого пользователя. Возможно, он не доверяет чужому мнению и хочет составить своё собственное впечатление…

— Но что если человек просто не знает о существовании таких мест и при этом видит, как его друг начинает общаться с весьма сомнительной личностью? Разве не долг друга — предупредить об опасности?

— Весьма понятен первый порыв — предупредить, спасти, оградить… Но давайте посмотрим на ситуацию глазами того человека, которого хотят спасти. Вот, к примеру, я общаюсь с человеком. Нормально общаюсь. И тут мои друзья говорят мне: «Да он мошенник, не одного уже на деньги развёл — беги от него! Гони его от себя! Ну же!» Причём повторяют весьма настойчиво. Со стороны человека, на которого давят таким образом, несмотря на благие намерения, возникает обратная реакция: «Да что — я сам не могу решить, с кем мне общаться?! Они что — считают меня неспособным самому распоряжаться своей жизнью?!» Ну вспомните подростков, которым родители говорят: «Не водись с этой плохой компанией». Даже если компания объективно плохая — подросток в ней остаётся уже потому, что это его самостоятельное решение, а не навязанное извне. Если же человек принимает решение прекратить общение, то внутри остаётся неприятный осадок от чувства собственной неспособности самому, без подсказок со стороны, определить, с кем ты общаешься и что за человек по ту сторону экрана. Может быть, объективно вы человека и спасёте от чего-то ужасного (хотя что ужасного может быть в сетевом общении, от чего нельзя было бы себя обезопасить заранее?), но с высокой долей вероятности вы в той или иной степени навредите психике самого спасаемого.

Не стоит сбрасывать со счетов и тот факт, что случаи мошенничества, описанные на анонимных сообществах, могут быть и сфабрикованы. Проверить не у кого — все аноны. Гораздо больший вес имеют отзывы, написанные от своего собственного имени или никнейма, когда можно напрямую обратиться к написавшему отзыв и выяснить у него все подробности. Но даже в этом случае не исключена клевета: мы все знаем, как компании нанимают людей писать негативные отзывы на сайтах конкурентов.

— А как же быть с тем, чтобы учиться на чужих ошибках? Неужели каждому следует набивать собственные шишки?

— Предупреждать, конечно, можно. И нужно. Но только если пострадали лично вы или тот, кого вы хорошо знаете, а не «одна девушка где-то там в Интернете». И предупреждать — но при этом не предлагать человеку готового решения, не давить, оставляя за ним право самому распоряжаться своей жизнью, своими деньгами и т. д. Вы даёте информацию. Что с этой информацией делать — решает сам человек. Возможно, решение будет вовсе не таким, какого ждали вы, но для самого человека вполне безопасным. К примеру, вы предупреждаете собеседника о том, что его новый знакомый вымогал деньги (обратите внимание: в прошедшем времени! Даже если это делалось не раз и не два — люди меняются, всегда помните об этом!). Ваш друг вполне может принять решение продолжить общение с этим человеком — но денег ему не давать. Ни при каких обстоятельствах. А в остальном — прекрасно общаться. Почему нет?

— Как определить грань между благими намерениями и результатом, определяемым словом «травля»? Нужно ли помнить об ответственности за сказанное?

— Безусловно, «от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься». А для определения грани следует задать себе один вопрос: после моих слов у того, о ком я отзываюсь негативно, остаётся ли шанс исправиться? Или я одной фразой перечёркиваю для него все возможности?

Очень полезно, если вы хотите кого-то предупредить устно — записать всё то, что вы хотите сказать. Или перечитать предупреждение, которое собираетесь отправить в письменном виде. И обратить внимание на то, не используете ли вы при этом обобщения. Например: «В этом интернет-магазине всё плохо» или «Этот мастер все заказы выполняет некачественно». Поймали себя на этом — первый симптом того, что вы начинаете перегибать палку. Потому что, возможно, в этом магазине есть и что-то хорошее — просто вы об этом не знаете. Или кому-то мастер отправил качественную работу — но это не попало в поле вашего зрения. Объективно вы можете говорить только о том, что знаете сами, например: «Сколько я ни заказывал у этого мастера — всегда получал некачественное обслуживание/бракованный товар и долго ругался, чтобы вернуть деньги». Вы не можете знать, как при этом обслуживали других клиентов. Да и не можете со стопроцентной уверенностью предсказать, как вас или кого-то другого обслужат в будущем.

Второй «звоночек» — это задать себе вопрос: «Как я считаю, в человеке, о котором я отзываюсь негативно, может ли быть что-то хорошее?» Если ответ «Нет» — это симптом того, что вы явно относитесь к нему предвзято. Да, он может иметь склочный характер в Сети — но при этом быть для своей матери любящим сыном. Или иметь интересное хобби. Или дружить хотя бы с одним человеком, который при этом считает его неплохим парнем. Неважно, знаете ли вы такие подробности. Главное — допускаете ли вы в своё сознание мысль о том, что обсуждаемая личность может хотя бы теоретически совершать хорошие поступки? Ведь любой человек не может быть плох абсолютно во всём.

Третье и главное — подумать о том, как повлияет мой отзыв на деятельность того, о ком я говорю в негативном ключе. Пойдёт ли на пользу ему самому, если он узнает об этом отзыве? Если мои слова побудят его исправиться — прекрасно. А если после моего отзыва человек опустит руки, вообще перестанет работать над собой, решив, что он «конченый», если я не оставляю ему шансов начать новую жизнь — вот это уже и есть самая настоящая травля, когда в сетевом пространстве для человека не остаётся места.

Венцель Ольга Сергеевна
Опубликовано на сайте: ,  327 просмотров
Получить консультацию автора
К автору уже обратились 2 человека с сайта
Другие статьи автора:

Комментарии

Большое спасибо!
По мне, травля - это что-то вроде лисьей охоты, лисе все равно, есть ли у гончих имена, или они анонимны - если рассматривать ситуацию с позиции жертвы. И, как и на охоте, лисе иногда дают "фору" - словно бы "забывают" о человеке, чтобы он снова каким-то поступком или участием в открытой дискуссии выдал себя, чтобы мчаться снова по горячим следам.
Даже если травля не анонимна, легче от этого не особо. Аноним он и в Африке аноним, спрос с него небольшой, а вот если сама "Брунгильда Ищейкина" объявляет тебя персоной нон грата просто потому что ты не так перед ней "ку" сделал, ее слова имеют вес для ее поклонников - да, они могут быть сами по себе неплохими людьми, может, им эту Ищейкину есть и за что уважать, но... негативная информация будет передаваться и циркулировать о тебе среди них, и поневоле придется проверять нового знакомого, с которым могло бы и что-то срастись на предмет ее ника в профайле или знакомства в реале.
Так что - есть ли у гончих имена, лисе без разницы. Она просто хочет, чтобы ее прекратили преследовать, ибо быть лисой - не преступление.
№1 | 20 ноября 2016
Чтобы добавить комментарий — войдите или зарегистрируйтесь.
Войти через:ВконтактеFacebook
Авторы проекта: Трефилов Дмитрий и Владимир Никонов 35753 Справка по сайту   Предложить идею   Сообщить об ошибке   Задать вопрос  
Справка по сайтуКонтакты
наверх
вниз