
Обычно у людей, которые слышат о феминизме возникают самые разные ассоциации. Кто-то видит в этом справедливую борьбу женщин против насилия и несправедливости, тогда как другие считают это движение вредным и разрушительным. В своей статье, я ни в коем разе не претендую на полную и объективную оценку данного явления, я лишь хочу высказать своё субъективное мнение и постараться понять психологию женщин, которые вступают в ряды феминисток и заполняют интернет-пространство своими видеообращениями и призывами.
Чтобы проникнуть в самую суть поставленного вопроса я предлагаю посмотреть на всё с точки зрения предложенной Альфредом Адлером. Адлер известен тем, что ввёл в научный оборот широко известный термин "комплекс неполноценности", хотя в его работах фигурирует другой термин, а именно "чувство малозначимости".
Главная идея Адлера заключается в том, что у каждого человека есть базовая потребность быть значимым и чувство принадлежности к какой-либо социальной группе. За первое отвечает внутреннее чувство малозначимости, которое, согласно Адлеру, свойственно каждому человеку, а за второе - социальное чувство, потребность в общении. Это коротко.
Исходя из этого, можно предположить, что некая часть женщин ставит себе смыслом жизни борьбу за свои права, и стремление реализовать себя. Тут есть некие расхождения. Я полагаю, что ни одна феминистка в своих внутренних мотивах не равна другой. То есть у каждой в отдельности есть свои причины, хотя внешне может показаться, что всеми ими движет одно и то же. Вот об этих индивидуальных различиях и хотелось бы поговорить. Легче всего будет это сделать, если попробовать вывести некую типологию, в которой были бы объединены все девушки и женщины, которые называют себя феминистками. Сразу оговорюсь, что я не являюсь специалистом в данном вопросе, я лишь делаю некоторые выводы исходя из своего практического опыта общения с разной категорией людей.
Первый тип, который условно назовём - истинная феминистка, это женщины вполне осознанно выбирают путь борьбы за свои права и движет ими желание хоть как-то изменить ситуацию и добиться равноправия. Конечно, в их концепцию равноправия вовсе не входит быть абсолютно равными с мужчинами. Они не собираются работать в шахтах и ломать кувалдами каменные глыбы. Их требования несколько иные. Они просто хотят быть нужными, с равными потенциальными возможностями, часть из которых они бы желали воплотить из потенциальных в актуальные.
По моему мнению, главной внутренней причиной их поведение является поиск самих себя в борьбе. Это особый тип женщин, которые либо были разочарованны в жизни, либо пострадали от неких отморозков, которые значительно поломали им жизнь. Это могут быть либо жертвы насилия, либо жертвы несправедливого к себе отношения со стороны мужчин, которые в силу своего служебного или иного привилегированного положения притеснили их и не дали им реализовать себя. В большинстве случаев это образованные женщины с высоким уровнем интеллекта, которые при иных обстоятельствах могли бы очень хорошо раскрыть свою личность и добиться хорошего успеха, но увы, кто-то встал у них на пути и всё переломал.
Таким образом, ими движет желание во что бы то ни стало реализовать себя, добиться справедливости. Я не думаю, что среди всех феминисток эти женщины составляют большую часть.
Но несмотря на свою небольшую численность, именно они и являются основным локомотивом их движения. Не думаю, что эти женщины чувствуют себя внутренне счастливыми, скорее наоборот - внутренняя пустота заставляет их всё больше и больше проявлять активность, что в итоге еще сильнее загоняет их в бездну. Тут уместно вспомнить пословицу - "назвался груздем - полезай в кузовок". То есть, даже если они на каком-то этапе решат оставить свою борьбу и жить спокойной, семейной жизнью, то их окружение не даст им этого сделать.
От них ждут борьбы, и они должны полностью оправдать ожидания их окружения. Конечно, в их концепцию не входит полный отказ от мужчин, и они не воюют против них, но хотят до поры до времени быть равными, сильными, но по прошествии определённого времени они бы с радостью отказались бы и от этого и зажили бы жизнью слабой женщины, дела которой частично решает мужчина. Но опять же тут может помешать их же собственное окружение.
Хотя в тех ситуациях, когда желание прекратить борьбу и зажить спокойной семейной жизнью будет сильнее желания воевать, они могут легко попасть в разряд бывших феминисток.
Тут главное усвоить одну простую мысль, что не попадись им на пути какой-нибудь агрессивный мужчина, они бы успешно реализовали себя в любой другой деятельности, которая приносила бы им моральное и финансовое удовлетворение.
Второй тип - ложные феминистки. Это в большинстве своём женщины, которые умело манипулируют первыми и таким образом решают свои узкокорыстные цели. Их очень трудно описывать по той причине, что их мотивы всегда скрыты. Они могут вести двойную жизнь и только очень узкий круг будет знать об этом. Конечно, у них тоже есть свои внутренние психологические причины, но они отличаются от причин истинных феминисток. Могу предположить, что вся их деятельность есть ничто иное, как продукт искаженного восприятия мира и самих себя. И вероятнее всего, они таким образом решают сразу несколько задач. Во-первых, они так могут мстить мужчинам за то, что те не обратили на них внимания и не проявили должного уважения (скорее всего речь будет идти о конкретном мужчине), а во-вторых, эта деятельность даёт им ощущение контроля и власти. На мой взгляд, это самая опасна категория феминисток, поскольку мотивы их скрыты и им не важна конечная цель, им важен сам факт борьбы за равноправие. Даже если удовлетворить все их требования, то они всё равно останутся недовольными и всё равно будут продолжать настаивать на том, что их обделяют и ограничивают. Им не нужен результат, а лишь только сам процесс. Они будут натравливать других феминисток на тех, кто, по их мнению, стоит на пути прогресса и без разницы, мужчина будет это или женщина.
Третий тип - демонстративные (истероидные) феминистки, как правило они легко определяются по внешней модели поведения. Большую часть интернет-пространства заполняют именно они. По всей видимости их основной мотив — это самовыражение, реализация потребности быть заметной, узнаваемой, значимой. Крайне сложно определить, что послужило их первоначальным мотивом. Маловероятно, что они лично были жертвами мужского насилия, поскольку там несколько иная форма реагирования, о чём будет рассказано в другой категории. Но очевидно, что психологической основой послужило наличие акцентуации характера по демонстративному типу в классификации Карла Леонгарда. Сама по себе акцентуация является следствием компенсации чувства внутренней малозначимости и желание его компенсировать (по Адлеру). Но только компенсация у них переросла в гипперкомпенсацию и приобрела такой оттенок. Они с удовольствием устраивают всякие марши, задают флешмобы, записывают видеообращения. Эта именно та категория феминисток, которая на самом виду у всех. Они своего рода современное лицо феминизма, и я не думаю, что первая категория относится к ним с должным уважением. Хотя, кто знает, я в этом вопросе не эксперт, а пытаюсь лишь вместе с вами разобраться.
Они с удовольствием приписывают себе достижение первой категории (истинные феминистки) но их личный вклад в общее дело - возмущение и протест если вдруг какой-либо молодой человек, в силу своего воспитания, уступит им место в общественном транспорте. Тут они реальные бойцы и им нужен лишь повод. А вот по части ответственности или применение себя в трудных (традиционно мужских) отраслях, то тут они не игроки. Им куда проще заполнять интернет своими обращениями и всеми способами привлечение внимание к чему-то, в чём они сами не до конца разбираются. В какой-то степени их можно сравнить с футбольными фанатами, которым, по сути, безразличен футбол как вид спорта, им главное, чтобы было где тусоваться и против кого-то воевать.
Вероятнее всего, что наибольшая критика данной статьи будет именно среди них, поскольку по части критики они хороши. В этом может и было их призвание - критически воспринимать всякую вещь, которая не сходится с их личным мнением. Многие из этого типа людей добиваются больших успехов по части продвижения чего-то нового, борьба с архаичными стереотипами, стоящими на пути прогресса. Однако, в нашем случаи они, в силу до конца неизвестных причин, решили найти себя на поприще феминизма. В принципе, в общей совокупности всех женщин, борющихся за свои права, они малая, но очень заметная часть. А вот большую часть всех девушек и женщин, которых принято называть феминистки составляют четвёртый тип.
Четвёртый тип - случайные феминистки. Эта категория девушек для меня представляет наибольший интерес. Почти во всех случаях — это вполне реальные жертвы мужского насилия, которые пережив этот кошмар, просто хотят обрести внутреннюю целостность, ощущение своей значимости. Столкнувшись с жуткой несправедливостью, где грубая сила решает всё, они пережили сильный стресс, который перевернул с ног на голову всю эмоциональную сферу. У их всё спуталось в голове. Им трудно верить в то, во что верили ранее, либо наоборот, они ищут поддержку в вере. Реальность такова, что они вынуждены переживать всё в одиночестве, поскольку многие жертвы насилия скрывают произошедшее с ними.
Как правило, они так или иначе ищут помощи и понимания своей проблемы. Именно это стремление в итоге приводит их к тому, что они попадают в различные социальные группы, в том числе и в группы феминисток. Они тут находят понимание и чувствуют себя принятыми. Именно в группе феминисток они ощущают свою принадлежность к социуму, свою нужность и востребованность. А далее всё идёт по сценарию. Они начинают принимать участие во всевозможных мероприятиях, маршах и т.д.
Для меня остаётся невыясненным чувства этой категории девушек, когда они учувствуют в определённом флешмобе. Либо им на самом деле всё это нравится, либо они чувствуют себя там лишними, но в силу определённых причин вынуждены участвовать. В качестве этих причин можно рассматривать такое явление как конформизм. Это когда человек, внутренне не согласный с мнением группы демонстрирует согласие из страха показаться белой вороной. Как правило, в таких случаях человеку кажется, что только он или она думают иначе, чем остальные. Тогда как на деле, таких может быть несколько человек, но каждый в силу того же конформизма скрывает свои истинные намерения и выдаёт те, которые от него ожидают.
Таким образом они (случайные феминистки) попадают в неудобную для себя ситуацию, когда вынуждены принадлежать к определённой группе, выполняя все её требования, поскольку это даёт хоть какое-то ощущение принятия. На самом же деле, этим девушкам нужно пройти курс психологической реабилитации, разобраться с тем хаосом, который творится в их душе и вернуться к полноценной жизни.
В заключении хочется отметить тот факт, что само по себе явление феминизма не существовало если бы, мужчины более серьёзно относились к своим обязанностям и оставались мужчинами во всех ситуациях. Именно несправедливое отношение со стороны определённых людей вызвало к жизни это явление. Феминизм, можно рассматривать как ответную реакцию некой категории женщин на социальное и психологическое неравенство. Но как обычно бывает, в любой социальной группе оказываются разные люди, руководствующиеся своими индивидуальными, а порой и узко эгоистическими мотивами.
В своей статье я не преследую цель кого-то в чём-то обвинить или повесить ярлыки. Это лишь попытка внести хоть какую-то ясность в данный вопрос и показать неоднородность этой социальной группы. Потому как дело приняло такой оборот, что всех стали грести под одну гребёнку, а это неправильно.
Вы пишете в названии: феминизм, а рассматриваете личности абстрактных представительниц (мужчины в движении, насколько я знаю, тоже есть). Это сознательная подмена понятий и игнорирование фактов?
Все ли мужчины вот прямо рвутся
работать в шахтах и ломать кувалдами каменные глыбы?
быть нужными, с равными потенциальными возможностями, часть из которых они бы желали воплотить из потенциальных в актуальные
Реплика в сторону: про шахты и каменные глыбы весьма внятно и исчерпывающе написал в своё время Эмиль Золя в романе "Жерминаль".
Я вполне отдаю себе отчет в том, что именно феминизму мы обязаны и высшим образованием , как следствие тем , что женщины. во все времена работавшие , нет , пахавшие , было бы адекватнее сказать, сегодня получают возможность вместо того, чтбы доить коров или стоять у станка ,получая при этом вдвое меньше рабочего- мужчины такой же квалификации ,теперь мы можем реализовываться в том направлении , в котором сами выбираем, мы можем развеститсь с тираном-мужем и забрать с собой детей , в то время как в 19 века, ребенок по умолчанию оставался с отцом, пусть даже тот его регулярно бил...Все это так и это огромная заслуга феминизма.
Но! И это но для меня огромно и делает меня осознанной антифеминисткой. В своей борьбе за равенство прав в юридическом измерении феминистки идут против природы, выводя равенство прав из.. тождества психологического и интеллектуального , в духе, что , якобы можно мальчика воспитать как девочку и наоборот, все психологические различия из головы и от социума и проч. невежество. Природа создала нас разными с разным набором функций и инструментов , ну , положим первые феминистки не могли ничего знать о влиянии гормонов на психоэмоциональную сферу , но сейчас только ленивый не знает о том, что без окситоцина не будет привязанности , без эстрогенов- женственности, а без тестостерона - мужественности! Равно как и то, что женщины-спортсменки, употребляющие мужские гормоны ради результата превращаются и психически , и физиологически почти что в мужиков. Да, можно мальчика воспитать как девочку и наоборот , но это подобно дрессировке медведя в цирке. Мишка , хоть и виртуозно ездит на велосипеде, но- хорошо ли ему живется, счастливо ли? Не думаю!
Поэтому увы, при всем признании заслуг отношение к этому явлению крайне негативное .Потому что это- заблуждение , приводящее к подлогу, к обману в итоге.
А можно (даже рискуя угодить в эти... несчастливо-демонстративно-ложно-истероидно-случайные и прочие феминистки) всё же вопрос спросить(с)?
Все ли мужчины вот прямо рвутся А заодно и в армию (которую обычно любят упоминать в этом же контексте)? И почему стремление
обязательно говорит о несчастливости и некоемом внутреннем надломе тех, кто это стремление активно проявляет?
Реплика в сторону: про шахты и каменные глыбы весьма внятно и исчерпывающе написал в своё время Эмиль Золя в романе "Жерминаль".
Но ответ автора на этот вопрос мне тоже интересен! :-)
Природа создала нас разными с разным набором функций и инструментов
...ненавистницы
смыслом жизни борьбу за свои права, и стремление реализовать себя
И это давным-давно доказано. Сугубо научно.
просто хотят обрести внутреннюю целостность
если бы, мужчины более серьёзно относились к своим обязанностям и оставались мужчинами во всех ситуациях
как трудна эта задача... быть и выполнять свой долг! как слаб человек! удается не многим и быть и стать.... мужчиной, женщиной......
доказано ли? научно или кто-то заблуждался?
Реплика в сторону: цитата - не фейк, коими кишит Интернет. Самая что ни на есть доподлинная выдержка из подлинного научного труда. На лекции по ФЗЧ наш преподаватель это цитировал. В те времена, когда я первую свою курсовую работу обсчитывала на "Наири".
Разве профессор Гарвардского университета может заблуждаются?
Причины бесплодия оказывается от учения? учиться вредно, девушкам....... бесплодие.....
выдержка из подлинного научного труда
проводил исследования
первойстуденческой молодости. Когда мы в нашем научном кружке примерно те же самые вопросы спрашивали. Например,как определяли количество крови в матке?
Реплика в сторону: на заре текущего третьего тысячелетия мне довелось столкнуться с не менее научным выводом (цЫфрами и фаГтами безупречно подтверждённым) - о том, что-де (цЫтата) "счастливая и гармоничная в своей женской природе женщина не стремится сесть за руль автомобиля. И не тянется к компьютеру" (конец цЫтаты). Далее шёл столь же логичный и обоснованный текст о том, что от вождения оного автомобиля у женщины-де меняется гормональный статус. А потому теряется упругость груди, приключается отложение жира по мужскому типу, начинается рост волос (причём, тёмных и жёстких) во всяких ненужных местах, огрубляются черты лица, и - барабаны, дробь! - после солидного стажа вождения прекращается цикл. А от обучения программированию дама обретает логичность и рассудочность. Что для милой женской головки полное фи!
Реально существовавший
Разве профессор Гарвардского университета может заблуждаются?
Никаких исследований не было, это личные наблюдения и их интерпретация человека, который протестовал против образования женщин!
Одним из ярчайших представителей антифеминизма являлся профессор Гарвардского колледжа, член Массачусетского медицинского сообщества Кларк Эдвард (Clarke Edward, 1873), который выступал против высшего образования женщин. В своей книге «Пол в образовании или справедливый шанс для девочек» профессор утверждал, что образование является слишком большой физической нагрузкой для женщин. По его мнению, если женщины поступают в колледж, их кровь начинает приливать к мозгу, мозг начинает расти, вследствие чего их чрево (матка) атрофируется. Свою теорию профессор подтверждал наблюдениями из жизни, которые зафиксированы в его книге: например, женщины с высшим образованием имеют меньше детей, чем женщины без высшего образования.
Никаких коррелятов в этом быть не может, это не научно. Профессор просто не любил образованных женщин.
Пора уже создавать новое движение в феминизме- за право женщины быть женщиной, не быть похожей на мужчин ,реализовывать и развивать свое женское предназначение ,ну и соответственно, и мужчин тоже защищать- их право быть мужчинами, а не чем-то аморфно- бесполым!! Иногда слышишь, мол, не за кого замуж идти- перевелись настоящие мужики, но сорри, они перевелись как раз оттого , что женщины перестали быть женщинами !!!Утратили женственность, утратили то, ради чего мужчина захотел бы ее защищать , заботиться о ней , оберегать ее!
Мужчина, выращенный мужиком в юбке , вряд ли и в армию пойдет, и вряд ли место в метро уступит- а чего ради-этих баб, в его понимании- не только оберегать не надо, самому бы от них уберечься , и будет прав в данном контексте :))
статистика
коэффициент корреляции
Всё женское естество как есть повянет враз!
Учёные, исследовавшие мозг в XIX веке, не могли «заглянуть» внутрь — им приходилось останавливаться на внешних измерениях. Они взвешивали мозг, измеряли соотношение высоты и ширины черепа. Первое же открытие Викторианской эпохи — мозг женщин меньше мозга мужчин — стали использовать как доказательство «неполноценности» женщин; затем начали говорить о небольшом размере лица и соотношении высоты и ширины черепа. Ни одно из предположений впоследствии не оправдалось: оказалось, что интеллект не зависит от размера ни мозга, ни черепа.
Двести лет назад многие считали, что женщины не способны к науке, не предназначены для политики и живут чувствами, главные их таланты — мягкость, кротость, подчинение и материнство, в то время как мужчины стремятся к открытиям, власти и управлению. Как сказал философ Нил Леви, «в среднем женский интеллект лучше всего справляется с задачами, направленными на создание комфорта для других людей».
Образование считалось опасным для женского здоровья. Профессор Гарвардской школы медицины Эдвард Кларк утверждал, что из-за мыслительной деятельности у женщин могут атрофироваться яичники; якобы она ведёт к маскулинизации, бесплодию, безумию и даже смерти. Кстати, опровергла идею Кларка женщина — медик Мэри Джакоби.
мужчина! - может заблуждаться?
Всё женское естество как есть повянет враз!
Образование считалось опасным для женского здоровья. Профессор Гарвардской школы медицины Эдвард Кларк утверждал, что из-за мыслительной деятельности у женщин могут атрофироваться яичники; якобы она ведёт к маскулинизации, бесплодию, безумию и даже смерти. Кстати, опровергла идею Кларка женщина — медик Мэри Джакоби.
за право женщины быть женщиной
Ну а касательно всей этой дичи по поводу торной дороги
к маскулинизации, бесплодию, безумию и даже смерти
Традиционно - реплика в сторону: лучше, чем Анна Сорокина в своей лекции об этом пока не сказал никто https://www.hse.ru/news/1163625/116489475.html
Но... первый же вопрос, который прилетел ей из зала, был не по существу рассказанного. А про наличие/отсутствие у неё мужа.
Меня же , помимо этого ,отталкивает именно антинаучность , отрицание природных закономерностей .
Я бы основной постулат феминизма сформулировала так : мы равны, ибо для продолжения жизни и для воспитания гармоничной личности необходимы существа и мужского, и женского пола в равной степени . Нет кого-то более важного и более нужного, а кого-то менее . По крайней мере , для биологического вида человек.
Как раз, изучаю тему биохимии эмоций.
Ещё не слышала, что они делятся на мужские и женские.
Единственная разница, которую я вижу - это эмоции влечения/желания/влюбленности, в которых участвуют мужские и женские гормоны.
А Вы говорите так, как будто есть что-то ещё?
На основании какого течения сформировано Ваше отношение к феминизму?
Читали ли Вы теорию?
Или Ваше мнение основано лишь на поверхностных суждениях из массмедийного пространства, в котором часты искажения ради приукрашения?
Есть книга , в которой я подпишусь под каждой запятой,и лучше автора я не скажу. Это Ю.Свияш " Время быть женщиной" , о гормонах там , если точно помню, почти ничего , про гормоны- это мои выводы из того, что я знаю о гормональной системе вообще+ из общения с врачами, которых в моем окружении %% 90 не меньше.
Что же касается литературы по направлениям феминизма,может быть мне не везло с авторами, но после классики Симоны де Бовуар и не помню, какого современного автора , имя, по-моему Патриция, до конца не дочитывала ничего, так как спотыкалась о фразу в духе, что якобы половые различия- мол, только в голове и предопределены социумом. Для меня это нонсенс , после которого уже не читается, так как , ложная посылка- ложный вывод соответственно.
Спасибо за вопросы!