От автора: Продолжаем изучать секреты иллюзионистов от ораторства.
Здравствуйте, друзья!
Тема искажения и фальсификации данных, начатая в прошлом выпуске, вызвала оживление в зрительном зале )). Ваши отзывы подтверждают, что приемы, о которых мы говорили, живут и здравствуют в десятках презентаций – хорошо, что теперь мы готовы к встрече с ними.
Сегодня, как и планировали, продолжим «оглашать весь список» хитрых способов искажения объективной реальности, данной нам в ощущение – чтобы не ощущать себя пешками в чьих-то информационных играх ).
- Игры с исходными данными.
Если кривая на графике оказывается недостаточно или излишне крива, слишком зазубрена и т п, чтобы впечатлить зрителей должным образом, некоторые ораторы пытаются замаскировать «некрасивые места» играя
с выборками предоставляемых данных. Как это делается:
3.1. Выбор участка шкалы.
Когда график растет вяло, его «подгоняют», отрезая или прибавляя «нужные» участки вертикальной оси. Так, если ваша прибыль увеличилась с 16 до 21 чего-нибудь, можно прошкалировать вертикальную ось с нуля до 25, а можно ограничиться участком с 16 до 22 – ведь не все помнят, что координатная ось должна начинаться с нуля. И тогда во втором случае линия энергично перекроет весь слайд снизу доверху бодрым росчерком, что, несомненно, выглядит крайне впечатляюще.
Если же график нужно наоборот «успокоить» - применяется обратная манипуляция: по вертикальной оси добавляется делений, и нежелательный рост на фоне большого поля становится почти незаметным. Ведь если тот же интервал 16-21 рассматривать на фоне шкалы 0-100, кривая графика покажется почти плоской.
Нередки хитрости и с горизонтальной осью, обычно обозначающей время. Если рассматриваемый период не впечатляет результатами, но прежде бывало еще хуже – можно добавить в слайд показатели предыдущих «плохих лет». Тогда общий график покажет, что сейчас – по сравнению с «тогда» – все очень даже неплохо ).
3.2. Выбор «шага» шкалы.
В разнородных данных всегда можно найти «правильную» тактику их показа публике. Например, показать на графике результаты только четных лет – и несколько самых невыгодных провалов исчезнут. А уж если брать каждый пятый год – можно спрятать вообще что угодно.
Попробуйте, например, начертить график «Площадь европейских территорий СССР в кв километрах» с делениями 1935, 1940, 1945 – получится стабильно растущая кривая. А что там было в 1941-43 – даже и незаметно.
Другой способ «смягчить» линии – нарезать временные промежутки потоньше: брать, например, убытки не ежегодные, а ежемесячные – кривая графика сразу окажется примерно в двенадцать раз ниже, вместо миллионов зрители увидят сотни тысяч и почувствуют себя спокойнее )
3.3. Демонстрация тренда.
Самый радикальный вариант здесь (если различия между конечным и начальным результатом устраивают рассказчика) – показать только крайние точки, соединенные одной линией и сказать, не вдаваясь в подробности, что «общий тренд нас радует». Ну а что – то, что надо, выросло, то, что надо – упало. А разные детали, как оно там складывалось в промежутке – оно вам надо?
Особенно впечатляют темпы роста, если соединить худший из прежних показателей с лучшим из текущих – например, «Продажи нашего мороженого в месяц». Сравнить можно данные в январе 2012 и июле 2017 – а месяцы забыть указать. Случайно. Конечно, если сезонная природа товара налицо – могут и спросить, а если нет – могут и поверить.
Если вдруг получилось так, что фальсификатор не может (или ленится) «оперировать» данными – рано расслабляться. Есть еще вагон хитростей изобразительного плана, чтобы ввести нас в заблуждение. Особенно легко спрятать такие хитрости в «сложных» запутанных слайдах с избытком различных данных, мы о них недавно беседовали. Следовательно, когда нам презентуют некий «новый Вавилон» с горой разнообразных данных «в одном флаконе», имеет смысл насторожиться – а не пытаются ли авторы сделать что-то на этом слайде максимально незаметным?
4.1. «Ретушь» графика.
Даже если вы максимально ограничите специалистов по «пылевым эффектам» – регламентом, временем, угрозами или призывом к моральным устоям – они все еще в состоянии повлиять на восприятие не очень приятных для себя графиков некоторыми тонкими действиями:
- участки роста (если нужно подчеркнуть рост) делать более «жирными»;
- «забивать» пространство графика вспомогательными линиями (абсциссами и ординатами к каждой ключевой точке, например);
- наверняка еще что-то ))
4.2. Использование декоративных элементов.
Как-то уже общепринято считать, что презентация в наше время – не только источник информации, но и, в той или иной степени, произведение искусства. Люди интеллектуально разленились, с трудом воспринимают голые факты, плохо запоминают скучные цифры – эмоционально и красиво им подавай, чтобы интересно было. Для талантливого манипулятора это просто раздолье. Пожалуй, не перечислю всех способов «декорирования реальности», назову только некоторые.
Например, можно вместо цифр и линий графиков использовать кружки, квадратики, рисунки, изображающие предмет подсчета. Даже при честных пропорциях их труднее сравнивать друг с другом, чем цифры или столбики диаграмм. Сможете вы быстро сказать, насколько кружок 1 больше кружка 4? А кружка 16? Ну, а про нарушение пропорций мы уже говорили в прошлый раз.
Нередко график, которому не достает собственной энергии роста, украшается сверху яркой бодрой толстой стрелкой, направленной вверх чуть круче, чем реальная линия. Казалось бы, простейший трюк – но ведь работает, рост показателя выглядит более привлекательно.
Когда кому-то очень хочется, чтобы мы смотрели только на «нужные» линии, ленточки и столбики на слайде и не обращали внимания на прочие цифры (даже если они там есть), этот кто-то красит их в более яркий цвет, а иногда еще делает чуть больше остальных. Например, на рисунке «Последний подсчет» мы видим комбинирование двух приемов: разрыва диаграммы и яркого пятна.
Похоже, обладатели второй позиции в рейтинге очень хотели выглядеть посолиднее: разрыв диаграммы зрительно почти устранил их огромное отставание от лидеров, а выделение красным подсчетов Левада-центра (явное превосходство над третьим местом 14 - 6) отвлекло внимание от фоново-зеленых результатов ВЦИОМ (всего лишь 6 -5) и невзрачных серых данных ФОМ (вообще проигрыш 10 – 11!). Вы ведь тоже сначала не обратили на это внимания? ))
Кстати, сгладить разницу можно и без разрыва диаграммы – достаточно зрительно удлинить ленточки или столбики названиями в прямоугольниках того же цвета – как бы просто для красоты. Это не прямое, а скрытое нарушение пропорций, но работает не хуже прямого. Вспомним рисунок из прошлого выпуска. Сравним первую и вторую строки диаграммы. Сама ленточка 1 честно меньше ленточки 2 в 5-6 раз, соответственно цифрам. Однако длинные прямоугольники почти того же цвета с подписями зрительно так уменьшают эту разницу, что вроде бы как первая цифра меньше второй не в 5-6 раз, а всего на четверть. Вуаля!
Ну вот – неожиданно я вновь выбился из краткого современного интернет-формата. А что делать – тема богатая, придется продолжить ее и в следующий раз. Пока же – домашнее задание. Нарисуйте по одной иллюстрации к каждой из сегодняшних уловок, чтобы лучше запомнить их «в лицо», когда придется встретиться. Если вам попадется новый интересный прием фальсификации – поделитесь уловом, покажем всем ).
Я же, перед тем, как проститься, еще раз поблагодарю Сергея Шипунова, руководителя московского Университета риторики, за иллюстрации к статье.
Как обычно, буду рад помочь мелкими подсказками даром и по-крупному – за деньги, в скайпе или вживую. Жду ваших вопросов, размышлений, комментариев. Пишите на почту vsl7 на mail.ru. До встречи.
Верных Вам слов и верных решений!
С уважением,
Вячеслав Саломасов.
Все новости о тренингах по мастерству публичного выступления и других мероприятиях с моим тренерским участием читайте на сайте Верного Слова
http://vernoeslovo.com/
Полная или частичная перепечатка, цитирование статьи возможны только со ссылкой на первоисточник.
Фотографии, видеофрагменты и рисунки взяты из открытых источников в интернете.
