Осужден за откровенность

Последние несколько недель, меня занимают размышления на тему непринятия чужого отрицательного опыта.

Чужая боль и неудачи вызывают у человека когнитивный диссонанс и чувство беспомощности.

Свою жизнь и благополучие человек видит каждый день - они реальны.
А вот чужие страдания - это что-то далекое, часто смонтированное в видео или описанное в тексте.

Некоторые люди негативно описывают свои ощущения от соприкосновения с чужим горем - достаточно открыть соцсети и зайти в комментарии: море негатива, оскорблений и унижений. Особенно, если человек принадлежит к другой социальной, национальной или религиозной группе, - его легко представить как «другого», «неполноценного».

У нашей психики есть защитный механизм - «блокировка» информации, которая угрожает внутреннему спокойствию, картине мира или социальным связям.

Только вот человек отрицает плохое, происходящее с другими, не потому что он злой или глупый. Здесь начинают работать различные когнитивные искажения. Человек уверен, что видит мир объективно - таким, какой он есть на самом деле. Соответственно, если чей-то опыт не совпадает с его картиной мира, то проще сделать вывод, что ошибается тот человек, а не наша картина реальности.

Когнитивное искажение - это систематическая ошибка мышления, которая мешает человеку воспринимать информацию в соответствии с действительностью.

Почему так?

В социальной психологии есть такой термин - фундаментальная ошибка атрибуции.

Люди склонны объяснять поведение других людей их внутренними качествами (они плохие/глупые), а свое поведение - внешними обстоятельствами (не повезло/стресс). Ошибка атрибуции возникает, когда человек приписывает чужие поступки исключительно внутренним чертам личности, игнорируя влияние внешних обстоятельств.
Например, я опоздал из-за пробок или плохой погоды. А когда опаздывают другие - это недостаток характера (безответственный).

Добавим сюда культ успеха и токсичный позитив.
Современная культура, одержима успехом, продуктивностью и счастьем. Т.к. соцсети стали площадкой для самопрезентации и личного брендинга, то неудачи или горе нарушают этот позитивный нарратив. Человека, нарушающего его, начинают избегать или осуждать. Его опыт воспринимается как неуместный или портящий настроение.

Личные и тяжелые переживания считаются темой для приватной беседы с друзьями/семьей/психологом. Их вынесение на публику воспринимается как нарушение границ.

Возникает вопрос: «Почему я должен это видеть? Я не твой личный психолог».

Добавим сюда стигматизацию уязвимости, которая ассоциируется со слабостью.
Неудача - это клеймо, а не опыт.

Вот и выходит, что человека, открыто говорящего о своих проблемах, считают слабым, неспособным справиться с жизнью.

Ну и конечно же виктимблейминг (обвинение жертвы), который культивируется с раннего возраста. Уверена, что у вас найдется парочка воспоминаний, например, со школьных времен.

Это такая теория «справедливого мира», где человеку психологически комфортно верить, что мир устроен справедливо: хорошие люди получают хорошее, плохие - плохое. Если с кем-то случилась беда - это рушит веру. Гораздо легче предположить, что «сама виновата» или «надо было думать головой».

В любом случае - это отрицание того, что плохое может произойти с любым, в том числе и с тобой. Нужно срочно дистанцироваться от мысли, что ты мог оказаться на месте жертвы - так мир снова становится справедливым и предсказуемым.

Ну и сюда же можно отнести монетизацию внимания. В эпоху контента, искренний крик души можно спутать с манипулятивной тактикой для набора подписчиков. Люди могут обвинять автора в спекуляции на собственной беде.

Мне кажется, в список причин можно добавить еще две важные вещи - недостаток эмпатии и личного опыта.

Пока боль не коснется лично, она остается абстракцией, в которую легко не верить. Человек, никогда не сталкивавшийся насилием или дискриминацией, может быть неспособным представить масштаб и глубину этих переживаний. Ему кажется, что жертвы преувеличивают, и чаще всего заготовлено готовое решение, которое обесценивает переживание «чужого».