Модель групповых взаимодействий «ТриБ»

Эта статья планировалась серьезной, а получилась иронично-трагичной. Будьте спокойны — я своевременно предложу вам остановиться в чтении на ироничной части. Началась она с желаний человека пришедшего на группу. Желаний понятных и простых — когда я пришел на группу я что-то хочу от ведущего, а если конкретнее я хочу от него какое-то поведение благодаря которому я получу то, что хочу.

И давайте снова поговорим про ведущего из этой идеи. Какой ведущий может быть?

Например он может быть хорошим, тем который делает то, что нужно участнику и участник тогда доволен, не зря он пришел сюда и выбрал этого ведущего. О чем тут говорить дальше? Конечно же о следующем ведущем, о том кто делает не то, что нужно участнику это же просто безобразие, а не ведущий. И если есть эти двое, то явно есть еще один вариант, тот кто не делает то, что не нужно участнику, какой-то странный и подозрительный тип. Ну и конечно же тот, кто не делает то, что нужно участнику и это он конечно зря.

В этих многочисленных отрицаниях можно запутаться, но еще немного терпения и модель профессиональной диагностики ведущего останется в вас навсегда.

Чтобы это произошло, давайте используем схему знакомую вам со школы и возьмем две перпендикулярные оси. По горизонтали действия ведущего, по вертикали «то» или «не то» он делает. И у нас сразу видны 4 квадранта в которых в концентрированном виде содержится вся популяция групповых ведущих.

1. Ведущий который делает то — активный, старательный, внимательный, ответственный. В общем хороший и правильный. Сначала я нашел слово «муравей». А потом очеловечил и появилось слово «ботаник». Да, это тот самый ботаник, который делает домашку и нравится всем учителям. Одноклассникам тоже, когда дает списывать.

2. Ведущий который делает не то. Он тоже активный и старательный, но как-то все не попадает. Вмешивается то поздно, то рано, то скажет не пойми что, то не таким нежным тоном, как надо — всегда не в тему. Что же это за человек который всегда невпопад? Конечно же это «Балбес». Полагаю, вы начинаете подозревать, кто будет дальше.

3. Ведущий который не делает не то. Этот сам себе на уме. Опытный, внимательный, но внимательность его к тому, чтобы как бы чего не сделать лишнего, чтобы потом не прилетело. Прошаренный человек. Это «Бывалый».

4. Ведущий который не делает то. Чтобы завершить метафору подходит слово «Трус». А какие еще могут быть причины не делать? Видно же что знает, что надо сделать и не делает. Почему? Потому, что «трус».

Теперь расшифрую название модели «ТриБ» — Балбес, Бывалый, Ботаник это «три Б», и одновременно первая буква в слове три это Т (Трус).

Все. На этом вы можете остановиться и дальше не читать. Прямо сейчас вы в полной мере овладели моделью диагностики ведущего по профессиональным качествам, выставлению оценки и выбора к кому пойти в группу: Ботаник, Балбес, Бывалый и Трус.

Но что будет если мы заглянем дальше и больше прикоснемся к групповой реальности?

Групповая реальность заключается в том, что в ней больше одного участника. Можете представить, что для всех, например 7-ми, участников ведущий одновременно будет балбесом? Бывает конечно и такое, но скорее это исключение.

И тогда если смотреть на ведущего глазами каждого участника он по-факту может занимать несколько ролей одновременно. Для кого-то он ботаник дающий именно то, что нужно, например свободу. Для кого-то балбес не разнимающий тех кто ссорится. Для кого-то бывалый, который уже много видел и сейчас старается не встревать лишний раз. А для кого-то трус который боится сказать что-нибудь типа «давайте жить дружно». И это происходит прямо в сейчас одновременно.

Можно ли это собрать в образ? Конечно, представьте дом, из 8 этажей. Первый это ведущий, последующие то, как его видят участники. Просто нанизать эту координатную ось друг на друга. Замечаете, что дом уже слегка повернутый получается?

Но это еще не все.

Идем дальше?

У каждого участника такая же модель отношения к каждому из тех кто присутствует. И сколько этажей еще появилось только что? Вроде как 49?

А если пойти еще дальше?

У ведущего к каждому участнику точно такая же модель восприятия. А еще у ведущего есть попытки осмыслить группу, как целое: «группа в данный момент времени боится идти в близость», — частый разговор на супервизиях, и вот вам еще один этаж вырос. И кто тогда группа по нашей модели? Группа «Трус» конечно же.

Еще 8 этажей. Итого 57? А если добавить взгляд на себя своими же глазами? Количество этажей растет и вместо милой камерной группы мы выстроили небоскреб.

Но, постойте, что-то с ним не так, как-то странно у него этажи выглядят. Ну кто так строил, ну что было сложного в том чтобы построить прямо, кто их повернул по оси? Вид конечно завораживающий получился. Но, как тогда быть в такой группе, как в ней работать?

И ведущие чего только не делают из отчаяния совладать с этой конструкцией.

Например, можно сделать вид, что есть только два этажа: ведущий и группа. А можно трудолюбиво взять инструменты и лазая по этажам толкать их на место, чтобы ровненько, этаж над этажом, окошко над окошком, лестничный пролет над лестничным пролетом. Можно протянуть провода между этажами, наладить им интернет и дальше все по идее должно сложиться. Можно сказать: «на все воля поля», — и ждать сигналов от поля. Это я так, немного утрируя, описал основные подходы к групповой работе.

И, может, тогда работа ведущего в том, чтобы создать свой этаж, а дальше не мешать другим строить свои. Быть вместе в этом строительстве. Здание получится немного кривое, повернутое, но при этом живущее. Собственно, это ведь и есть наша реальная жизнь. И именно этот опыт строительства и проживания в несовершенном здании группы, даст родиться капельке принятия и смирения по отношению к несовершенству жизни вне группы.

 P.S. До встречи на группе: https://www.b17.ru/trainings/onlinetherapygroup/