Психологи на b17.ru
На сайте зарегистрированы: 22080 специалистов из 831 городa
Скрыть

О ценностях психолога, толерантности и принятии клиента

От автора: Сугубое ИМХО, на истину в последней инстанции не претендующее.

О ценностях психолога, толерантности и принятии клиента

Недавно попалась мне на глаза заметка одного психолога о людях-чайлдфри. Основной посыл был о том, что явление чайлдфри — это явно ненормально, человек с нормальной психикой никогда так себя позиционировать не будет и что психолог этот — всеми руками за активную пропаганду института семьи.

И подумалось мне о том, как же важно в работе психолога уметь не транслировать в свою работу личные ценности и не навязывать их клиенту.

Многие ищут специалиста, чьи жизненные ценности совпадают с их собственными. Так появляются «православные психологи», «православные психотерапевты» (в кавычках — потому что это вовсе не направление работы или научная школа, а просто отражение мировоззрения специалиста, причём какова у него степень воцерковленности — это другой вопрос, да и не проверяют у нас пока психологов на соответствие канонам той или иной религии. Мне доводилось видеть «православных», которые порой откровенную ересь несли…) — не знаю, имеются ли мусульманские или буддистские, но думаю, тенденция существует. Во всяком случае, я считаю, что не совсем корректно специалисту писать о себе «православный психотерапевт», гораздо уместнее было бы: «Психотерапевт. По вероисповеданию/религиозной принадлежности — православный».

С одной стороны, когда ценности психолога и клиента совпадают — это значительно упрощает работу: психологу не нужно мучительно стараться понять, почему тот или иной вариант выхода из ситуации для клиента может быть неприемлем, специалист понимает это уже потому, что сам придерживается таких же ценностей.

С другой — сложности начинаются тогда, когда под одной и той же мировоззренческой позицией порой начинают пониматься порой разные вещи. Например, в том же православии для одного человека важно не нарушать заповедь «не прелюбодействуй», блюсти целомудрие, а для другого при этом следует либо вступить в брак и непременно иметь много детей, либо уйти в монастырь, третьего не дано. Позиция первого обоснована догматически, позиция второго — укоренившаяся традиция, не являющаяся истиной в последней инстанции. Но если оба не богословы, то как разобраться, кто прав? Ведь психологов такому точно не учат!

А самое важное — где гарантия, что психолог не станет личную позицию преподносить как истину в последней инстанции?

Если не касаться религии, а брать более приземленную ситуацию, выглядеть это может примерно так (образ клиента гипотетический, хотя в своём окружении я подобное наблюдала часто). Приходит к психологу на прием женщина. Лет, например, тридцати. Всё у неё хорошо: любимая работа, карьера, хобби… Но нет мужа и детей. Её саму ситуация полностью устраивает, и по ряду причин (причины могут быть разными, начиная от «любимого пока не встретила» до «любимый умер, и я храню ему верность»), ничего в своей жизни она менять не хочет. Насчет «реализации материнского инстинкта» — допустим, она работает воспитателем в детском саду и в этом плане ей есть, где и как себя реализовать.

А запрос у неё вот какой: родственники и знакомые достали разговорами: «Ну когда уже?!», «Время-то идёт, часики-то тикают!», «Не хочешь замуж — так хотя бы роди для себя» — и прочее в этом же духе. Она пока сопротивляется, но её задевают намеки на то, что у неё «что-то не так», а подчас, когда силы сопротивляться иссякают, начинаются сомнения: «А может, со мной и правда что-то не так?». От работы с психологом она ждёт помощи в отстаивании своей позиции, возможно, каких-то новых навыков, позволяющих не реагировать болезненно на подобные замечания и отвечать так, чтобы и не поддаваться на провокации, и при этом не хамить спрашивающему; понимания того, почему её так эти замечания цепляют… В общем, вполне себе осознанная, сформированная позиция, а проблема лежит в области взаимодействия с другими людьми.

И вот попадает такая клиентка к тому психологу, который считает, что главное в жизни – семья. Каковы могут быть варианты развития событий?

В лучшем случае специалист оставит личные предпочтения для себя самого, а с клиенткой станет работать согласно её собственным ценностям (убедившись первоначально, что это осознанная позиция, а не навязанная извне). Но вряд ли этот специалист будет навешивать ярлык «ненормальной» и писать об этом на форумах.

Грамотный психолог, который принять такую позицию клиентки не может, от работы откажется и передаст клиентку коллеге. А сам, возможно, пойдёт на личную терапию — разбираться с тем, почему он не может позволить клиентке жить так, как она сама считает нужным. Либо не пойдёт и будет работать в рамках директивного стиля, но честно оповестит клиентов о своём мировоззрении: мол, если вы со мной согласны — вам ко мне, если нет — к другому специалисту. Но тоже вряд ли назовет несогласных с его позицией «ненормальными».

А тот, кто пишет на форумах подобные сообщения, скорее всего, начнёт переубеждать клиентку, что она не права, что если она начинает чувствовать сомнения — то это в ней голос разума просыпается, что если все вокруг говорят, что она не права — наверно, в этом что-то есть... Будет приводить те же самые доводы, что приводил в дискуссиях. Иными словами — транслировать ей свою жизненную позицию, вместо того чтобы работать с её собственной.

Насколько такая работа корректна с точки зрения психологической этики — это большой-большой вопрос…

Венцель Ольга Сергеевна
Опубликовано на сайте: ,  64 просмотра
Получить консультацию автора
К автору уже обратились 2 человека с сайта
Другие заметки автора:
Чтобы добавить комментарий — войдите или зарегистрируйтесь.
Войти через:ВконтактеFacebook
Авторы проекта: Владимир Никонов и Трефилов Дмитрий fce99 Справка по сайту   Предложить идею   Сообщить об ошибке   Задать вопрос  
Справка по сайтуКонтакты
наверх
вниз