Что из себя представляет 5-факторная модель личности и какие исследования доказали ее воспроизводимость?
5-факторная модель личности (FFM) является наиболее часто используемой моделью для исследования профилей, основанных на чертах личности. FFM состоит из пяти широких размерных доменов, включая "нейротизм" ("невротизм"), доброжелательность, экстраверсию, добросовестность и открытость опыту, и широко принята в качестве преобладающей модели для организации черт личности, обычно наблюдаемых в общей популяции в широком диапазоне различных языков и культур (McCrae R, Terracciano A., 2005). Учитывая эту универсальность, неудивительно, что как генетические (в плане поведения), так и семейные/близнецовые исследования показали, что эти черты в высокой степени наследуются. Более того, ориентированные на поиск факторов исследования контрольного списка прилагательных черт и объективных инструментов личности неоднократно обнаруживали воспроизводимость этих 5- факторов (McCrae R., et.al., 2002). систематический обзор 34 эмпирических исследований, продемонстрировав, что 3-х и 4-х и профильные решения были наиболее доминирующими профилями личности с использованием FFM в разных странах и культурах. В разных исследованиях, в зависимости от выборок, количество извлеченных профилей варьировалось от 2 до 5 в зависимости от характеристик выборки (Yin, K.,et.al., 2021).
Какие термины рекомендуется использовать при оценке профиля личности?
Изучая широкий спектр меток, предоставленных для этих профилей, авторы исследований рекомендовали использовать термины «сверх контролирующий», «недостаточно-контролирующий» и «устойчивый» для согласованности и сопоставимости между исследованиями. Эти термины соответствуют теоретической структуре для областей Эго-устойчивости (то есть, адаптивной гибкости и находчивости) и Эго-контроля (то есть, контроля импульсов) (Block J., Block J., 1980).
Что понимается под терминами "конфигурация черт личности" "ее уровень" и "форма"?
"Конфигурации личностных черт" представляют собой размерные прототипы или абстракции, в которых одни люди более точно соответствуют определенному прототипу, чем другие (Donnellan M, Robin R.., et.al., 2010). В латентном профиле изменяющееся среднее значение в измерении известно, как «уровень», тогда как «форма» соответствует различиям в относительном положении измерения в рамках (Spurk D., et.al., 2020). Например, профиль с одинаковой "формой" и разными "уровнями" может указывать на то, что люди склонны иметь высокие, средние или низкие уровни этих черт без изменения общих моделей. В частности, профили личности могут учитывать общую дисперсию между чертами личности и формировать конфигурации, касающиеся других черт, которые предсказывают вовлечение и динамическое взаимодействие с социальной средой (Holloway K., et.al., 2017).
В чем недостатки 5- факторной оценки личности?
Несмотря на то, что FFM предоставил тематически значимые прототипы профилей, одним из ограничений является то, что он предназначен для захвата черт «нормального диапазона», а не патологических черт (однако крайние баллы на размерных полюсах каждого из пяти факторов могут указывать на психопатологию). Некоторые авторы утверждают, что ориентированный на личность подход, включающий широкие характеристики личности и ее плохие адаптивные черты, может быть полезен для выявления дополнительных отклонений, не выраженных FFM. В то же время, следует иметь ввиду, что личность нормального диапазона также тесно связана с психопатологией. Аналогичные модели были разработаны с использованием патологических черт. Однако большинство исследований, касающихся нормативной и патологической личности, проводятся отдельно
Почему конфигурация отдельных черт личности более предпочтительна для ее описания, чем исследования и анализ отдельных ее черт?
Несмотря на то, что традиционные подходы рассматривают дифференциальные эффекты черт по отдельности (например, корреляции между пятью факторами личности и интересующими переменными), ориентированный на личность подход направлен на выявление определенных подгрупп на основе уникальных конфигураций оценок черт, которые затем могут использоваться для прогнозирования и объяснения психологических и социальных проявлений личности (Spurk Daniel., et.al., 2020).
Что представляет из себя альтернативная модель расстройств личности, чем она отличается от 5- факторной модели личности и в какой классификации она принята?
Оценка размерных черт личности измеряется с помощью Альтернативной модели расстройств личности (AMPD), представленной в Разделе III Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам (5-е изд. [DSM–5]; Американская психиатрическая ассоциация 2013 (Weekers L., et.al., 2021). AMPD и FFM состоят из пяти черт домена более высокого порядка, по четыре от каждой, которые в значительной степени концептуально схожи (например, невротизм и негативная аффективность, доброжелательность и антагонизм, экстраверсия и отстраненность, добросовестность и расторможенность). В то время как AMPD включает домен черты психотизма, FFM этого не делает. И наоборот, в то время как FFM включает домен открытости опыту, этот домен не появляется в AMPD. Хотя черты FFM являются размерно биполярными, AMPD является униполярным в том смысле, что только высокие баллы представляют патологическую личность. Эти различия отражают концептуальную природу этих двух моделей (Gore W., Widiger T. 2013). применение латентного классового анализа для выявления четырех классов с использованием черт AMPD, которые показали предполагаемые корреляции с переменными критериальной валидности (например, самооценка, употребление наркотиков, депрессивные симптомы), включая высокую психопатологию (т. е. наивысшее одобрение всех пяти доменов черт по сравнению с другими классами), низкую психопатологию (т. е. наименьшее одобрение всех пяти доменов черт по сравнению с другими классами) и две группы умеренной психопатологии. Первая группа умеренной психопатологии была обозначена как "интернализирующая", учитывая ее более высокие симптомы отчуждения, чем у другой умеренной группы. Другая умеренная психопатология была обозначена как "экстернализирующая", учитывая ее более высокую "негативную аффективность", антагонизм, расторможенность и "психотизм", чем у других умеренных групп (Hanegraaf L., et.al., 2022)
Устойчивость каких черт личности делает человека счастливым и здоровым?
В соответствии с эмпирическими результатами по устойчивости, черты устойчивого профиля были наиболее воспроизводимыми с самыми низкими баллами в области нейротизма и самыми высокими баллами в областях экстраверсии, добросовестности, доброжелательности и открытости опыту по сравнению с другими профилями, которые появляются в каждой выборке (Yin, K., et.al., 2021). Устойчивый профиль связан с положительными атрибутами (например, лучшим финансовым благосостоянием, привлекательностью, коммуникабельностью, лидерскими качествами) и благополучием (например, удовлетворенностью работой и жизнью, психологической и социальной адаптацией (Udayar S., et.al., 2020). Эти результаты предполагают, что сочетание высоких баллов по всем обычно положительно оцениваемым характеристикам личности в сочетании с низким уровнем "нейротизма" может быть связано с общей дисперсией положительных атрибутов по всей FFM (то есть, представляющих социально эффективное поведение и/или социальную желательность), аналогично положительным характеристикам, связанным с общим фактором личности (GFP), расположенным на вершине иерархической структуры личности), о которых сообщалось в факторных аналитических исследованиях (Do Mark H., et.al., 2020).
Что отличает "плохих контролеров" от "сверхконтролеров" и насколько распространены те и другие в общей популяции населения?
Термин «плохие контролеры" ("недоконтролеры») использовался для описания низкой Эго-устойчивости и низкого контроля Эго, что было представлено низкой уступчивостью и добросовестностью в FFM. "Сверхконтролеры" были идентифицированы с их низкой Эго-устойчивостью и высоким контролем Эго, что было представлено высоким нейротизмом в сочетании с низкой экстраверсией и открытостью опыту. В рамках FFM конструкции, лежащие в основе сверхконтроля и недоконтроля, могут относиться к «большой двойке» пластичности и стабильности соответственно. В клинических выборках распространенность "сверхконтролеров" колеблется от 9% до 43% (28%), тогда как "недоконтролеров"— от 31% до 49% (Bohane L., et.al., 2017). Избыточный контроль и низкая пластичность (то есть общая разница между экстраверсией и открытостью опыту) могут предрасполагать человека к избеганию взаимодействия с новыми социальными и/или интеллектуальными стимулами, тем самым ухудшая психологическое, социальное и профессиональное функционирование, в частности. Симптоматика, связанная с недостаточным контролем, может быть связана с низкой стабильностью (т. е. общей дисперсией между невротизмом, добросовестностью и уступчивостью), поскольку как недостаточный контроль, так и низкая стабильность связаны с трудностями с контролем импульсов и поддержанием целенаправленного поведения, требующего усилий. Тем не менее, в дополнение к профилям «устойчивый», «сверхконтролирующий» и «недостаточно контролирующий» некоторые авторы утверждали, что решение с четырьмя профилями может обеспечить большую последовательность и предсказуемость, чем модель с тремя профилями (Isler L, et.al., 2014). Такие профили имеют различные метки (например, «средний», «обычный», «хрупкий») с различными характеристиками, что создает трудности при обобщении.
Литература
Block Jeanne H., Block Jack. The role of ego-control and egoresiliency in the organization of behavior. In: Collins W. A., editor. Minnesota Symposium on Child Psychology. Erlbaum; Hillsdale: 1980. pp. 39–101
Bohane Laura, Maguire Nick, Richardson Thomas. Resilients, overcontrollers and undercontrollers: A systematic review of the utility of a personality typology method in understanding adult mental health problems. Clinical Psychology Review. 2017;57:75–92
Do Mark H., Minbashian Amirali. Higher-order personality factors and leadership outcomes: A meta-analysis. Personality and Individual Differences. 2020;163:110058.
Donnellan M. Brent, Robins Richard W. Resilient, overcontrolled, and undercontrolled personality types: Issues and controversies. Social and Personality Psychology Compass. 2010; 4:1070–83
Gore Whitney L., Widiger Thomas A. The DSM-5 dimensional trait model and five-factor models of general personality. Journal of Abnormal Psychology. 2013;122:816.
Hanegraaf Lauren, Hohwy Jakob, Verdejo-Garcia Antonio. Latent classes of maladaptive personality traits exhibit differences in social processing. Journal of Personality. 2022;90:615–30
Holloway Katie, Bhullar Navjot, Schutte Nicola S. A latent profile analysis of dispositional hope and defense styles. Personality and Individual Differences. 2017;114:151–54.
Isler Laina, Fletcher Garth J. O., Liu James H., Sibley Chris G. Validation of the four-profile configuration of personality types within the Five-Factor Model. Personality and Individual Differences. 2017;106:257–62.
McCrae Robert R. Cross-cultural research on the five-factor model of personality. Online Readings in Psychology and Culture. 2002;4:1–12
McCrae Robert R., Terracciano Antonio. Universal features of personality traits from the observer’s perspective: Data from 50 cultures. Journal of Personality and Social Psychology. 2005;88:547–561.
Spurk Daniel, Hirschi Andreas, Wang Mo, Valero Domingo, Kauffeld Simone. Latent profile analysis: A review and “how to” guide of its application within vocational behavior research. Journal of Vocational Behavior. 2020;120:103445
Udayar Shagini, Urbanaviciute Ieva, Massoudi Koorosh, Rossier Jérôme. The role of personality profiles in the longitudinal relationship between work–related well–being and life satisfaction among working adults in Switzerland. European Journal of Personality. 2020;34:77–92.
Weekers Laura C., Hutsebaut Joost, Zimmermann Johannes, Kamphuis Jan H. Changes in the classification of personality disorders: Comparing the DSM–5 Section II personality disorder model to the alternative model for personality disorders using structured clinical interviews. Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment. 2021;13:527–35
Yin, K., Lee, P., Sheldon, O. J., Li, C., & Zhao, J. (2021). Personality profiles based on the FFM: A systematic review with a person-centered approach. Personality and individual differences, 180, 110996.
Получить консультацию
